Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2431/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-2431/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                 11 августа 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника Смирнова К.С., представителя Межрайонной ИФНС № по Московской области Петроченковой П.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Корунд» Сафоновой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по АДРЕС, генеральный директор ООО «Корунд» Сафонова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Сафонова Е.А. обратилась в суд с жалобой, и просит снизить ей назначенное наказание в виде штрафа до 5000 рублей.

В судебное заседание Сафонова Е.А. не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от неё не поступило, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Смирнов К.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил постановление отменить, т.к. проводилась одна проверка, и должно было выноситься одно постановление, и штрафы по первым двум постановлениям ими оплачены, и постановления не обжаловались.

В судебном заседании должностное лицо Петроченкова П.В. просила суд оставить постановление без изменения, т.к. штраф по вышеуказанному постановлению Сафоновой Е.А. оплачен, т.е. постановление исполнено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Сафонова Е.А. привлечена к ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в связи с тем, что, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Корунд», ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: АДРЕС, д,5, пом.21, в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона №- ФЗ в соответствии с платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы Общества была произведена выплата денежных средств сотрудникам - нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 17815,20 руб.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на 15:30 час ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

    Данные требования должностным лицом не соблюдены.

    Как следует из материалов дела, извещение Сафоновой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела по месту ее жительства не направлялось, вследствие чего она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

    Получение копии указанного определения защитником не является надлежащим извещением Сафоновой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в рамках настоящего дела она привлечена к административной ответственности как должностное лицо и, в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, подлежала извещению по месту её жительства.

    Каких-либо достоверных документов, подтверждающих факт извещения Сафоновой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

    При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Сафоновой Е.А. и данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, не имеется, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, вследствие чего постановление подлежит отмене.

    Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и в связи с допущенными процессуальными нарушениями суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении Сафоновой Е.А. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению по вышеуказанным основаниям, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                     ░\░                                                                              ░.░. ░░░░░░░