Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-901/2023 от 02.05.2023

      Дело № 12-901/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                     28 июня 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев жалобу Матеченкова Д.В. на постановление №18810524230407082798 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 07 апреля 2023 года и решение ВД-23-0004748 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 18 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Матченков ДВ,

      УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №18810524230407082798 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 07 апреля 2023 года, Матеченков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением ВД-23-0004748 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 18 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с названными постановлением и решением, Матеченков Д.В. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене. Указывает, что из представленных фото следует что автомобиль Lехus LХ 570 грз В777ОО24 после включения запрещающего красного сигнала через 86.57 секунд стоит перед стоп линией на красном сигнале светофора, через 03,20 секунд автомобиль стоит на один метр ближе к перекрёстку за стоп линией и на светофоре горит уже желтый сигнал. Фотографий проезда на запрещающий сигнал перекрестка не представлено. Таким образом, у него не было физической возможности проехать на красный сигнал светофора. Кроме того, у камеры видео фиксации правонарушений нарушена зона чувствительности, поскольку согласно фотографиям, камера неправильно определила местоположение автомобиля, а именно: квадрат фотофиксации автомобиля расположен рядом с транспортным средством заявителя, автомобиль стоит вне зоны фотофискации нарушения.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заявитель Матченков ДВ, защитник последнего - Матченкова НИ, допущенная к участию в деле по устному ходатайству заявителя, доводы жалобы поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

      Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

      Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года в 18:55:55 часов, на пересечении улиц Марковского и Сурикова в г. Красноярске, водитель транспортного средства Lехus LХ 570 грз В777ОО24, собственником (владельцем) которого является Матченков ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, будучи ранее постановлением №18810524221028024661 от 28 октября 2022 года привлеченным к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Вина Матеченкова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 07 апреля 2023 года, подтверждается:

- материалами фотофиксации, видеофиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, а также видно, что водитель транспортного средства Lехus LХ 570 грз В777ОО24, собственником которого является Матченков ДВ, нарушил требования пункта 6.2 ПДД РФ, совершив проезд на красный сигнал светофора;

- копией вступившего в законную силу 08 ноября 2022 года постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221028024661 от 28 октября 2022 года, которым Матеченков Д.В. привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей;

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06140, свидетельство о поверке № С-МА/29-12-2021/121453820, действительное до 28 декабря 2023 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений у суда не вызывает.

Указанные выше доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью нарушения, согласно которой автомобиль Lехus LХ 570 грз В777ОО24 на запрещающий сигнал светофора пересек стоп-линию, продолжив движение без остановки.

При указанных выше обстоятельствах, Матеченков Д.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Решение вышестоящего должностного лица административного органа вынесено в установленный законом срок, выводы о виновности заявителя достаточно мотивированы, не согласиться с ними у суда не имеется оснований.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностными лицами административного органа норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело по существу.

Административное наказание в виде назначено в соответствии с требованиями закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №18810524230407082798 Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мариян В.Д. от 07 апреля 2023 года и решение ВД-23-0004748 начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Шульца С.В. от 18 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Матченков ДВ, оставить без изменения, а жалобу последнего, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья                                       Е.В. Шлейхер