Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2018 от 07.03.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года                          город Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Ярушевской В.В.,

секретаря                              Бахтикян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

    В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» с частной жалобой на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа и частной жалобой на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района от 25.01.2018г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, предоставить взыскателю отсрочку оплаты госпошлины за рассмотрение вышеуказанного заявления на максимальный срок, установленный действующим законодательством, в случае удовлетворения заявления – присудить взыскание суммы госпошлины в доход федерального бюджета с Должника. Вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

     В судебное заседание стороны не явились, причины не явки суду не известны.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что частная жалоба на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины и частная жалоба на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, определение мирового судьи судебного участка от 25.01.2018г. об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины, направлено в адрес ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», согласно сопроводительного письма 25.01.2018 года, согласно почтового отправления получено 05.02.2018 года.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе, зявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

С учетом изложенного, при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о взыскании суммы задолженности, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса в зависимости от цены иска.

Судья, при разрешении вопроса о принятии иска к производству разрешает вопрос по заявленным ходатайствам.

Согласно материалов дела государственная пошлина ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» не оплачена, при этом взыскателем не представлены документы подтверждающие освобождение от уплаты государственной пошлины или уважительных причин для предоставления отсрочки.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, а так же с выводами суда первой инстанции о возвращении заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, оснований для отмены или изменений судебного решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 321, 322, 333-334, 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении частной жалобы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности – отказать.

    В удовлетворении частной жалобы ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отказать.

        Определение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года об отказе в представлении рассрочки уплаты госпошлины по заявлению ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности – оставить без изменений.

    Определение мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района от 25 января 2018 года об возврате заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Заваленкову Е.Г. о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности – оставить без изменений

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья                    подпись

СОГЛАСОВАНО:

Судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская