Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-473/2022 ~ М-403/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-473/2022 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2022-001057-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 6 июля 2022г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом», его представителей Старушонкова Александра Петровича, действующего на основании доверенности от 11 мая 2022 г., Ситникова Анатолия Александровича, действующего на основании доверенности от 15 июня 2022 г. №136,

ответчика председателя совета многоквартирного дома <адрес> Барышевой Анастасии Константиновны, действующей на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26 февраля 2022 г. №1, ее представителей Ведяшкиной Валентины Алексеевны, Видяевой Натальи Александровны, действующих на основании письменного заявления от 8 июня 2022 г. в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют», его представителя Видяевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 7 июня 2021 г.,

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, его представителя Ивашкина Валерия Павловича, действующего на основании доверенности от 22 июня 2022 г. №0401-12/3905,

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» к председателю совета многоквартирного дома <адрес> Барышевой Анастасии Константиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МОЙ ДОМ» (далее - ООО «УК «Мой Дом») обратилось в суд с иском к председателю совета многоквартирного дома <адрес> Барышевой А.К. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В обосновании требований указывает, что 26 февраля 2022 г. собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) было проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД в форме заочного голосования. Пунктом №2 повестки дня состоялся вопрос о расторжении договора управления МКД с управляющей компанией ООО УК «Мой дом» с 30 апреля 2022 г. Протоколом от 26 февраля 2022 г. общим собранием собственников помещений в МКД принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом №<адрес> с 30 апреля 2022 г. Считает данный протокол в части прекращения договорных обязательств недействительным. Соглашение сторон о расторжении договора управления отсутствует, спора о расторжении договора в судебном порядке также не имеется. В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Вместе с тем в адрес истца не поступали обращения (претензии) собственников относительно некачественного оказания услуг, выполнении работ в рамках управления МКД. Таким образом, указанное решение собственников МКД является недействительным как принятое с нарушением статьи 181.4 ЖК РФ, и противоречит положениям части 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Прекращение договорных отношений с управляющей организацией с нарушением требований закона.

Ссылаясь на положения части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, статьи 10, статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным указанное решение общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о необходимости прекращения производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца ООО «УК «Мой Дом» Старушонков А.П., Ситников А.А. в предварительном судебном заседании против прекращения производства по делу возражали.

Ответчик председатель совета многоквартирного дома №<адрес> Барышева А.К. вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика Видяева Н.А., Ведяшкина В.А. считают, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя

В силу пункта 1 части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Действующее процессуальное законодательство связывает возможность предъявления иска с процессуальной предпосылкой права на иск, наличие которой связано с участием лица в спорном материальном правоотношении.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями именно пунктов 1, 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 104 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №25), правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенной нормы закона в единстве с актом ее легального толкования усматривается, что положения специальных законов регулируют вопросы порядка проведения собраний, принятия такими решениями собраний, сроки, основания оспаривания (т.е. причины, по которым собрание недействительно), а равно круг лиц, обладающих правом оспаривания таких решений.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В силу приведенных разъяснений процессуальной предпосылкой права на иск об оспаривании ничтожного решения общего собрания обладает любое лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании. Положения же части 6 статьи 46 ЖК РФ в их системном единстве с пунктом 1 статьи 183.1 и статьей 184 ГК РФ охватывают требования о признании недействительным оспоримого собрания, определяя круг лиц, которым принадлежит процессуальная предпосылка права на иск. Иное толкование означало бы произвольное вмешательство в деятельность гражданско-правового сообщества лица, не являющегося его участником.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец указывает на наличии у него в соответствии со статьей 181.4 ГК РФ права на предъявление требований о признании недействительным решения собрания, принятого гражданско-правовым сообществом, участником которого он не является.

    ООО «УК «Мой Дом» не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, не относится к органам государственного жилищного надзора или муниципального жилищного контроля, в связи с чем у истца в силу закона отсутствует право на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 февраля 2022 г.

Поскольку ООО «УК «Мой Дом» является управляющей компанией, а не собственником помещений в многоквартирном доме, в силу чего лишено процессуальной предпосылки права на иск об оспаривании решения собрания, проведенного собственниками помещений многоквартирного дома, суд прекращает производство по настоящему гражданскому делу, поскольку с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявленного иска по существу и прекращении производства по делу в этой связи.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная по платежному поручению №78 от 23 марта 2022 г.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» к председателю совета многоквартирного дома <адрес> Барышевой Анастасии Константиновне о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома о расторжении договора управления многоквартирным домом прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» № государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению №78 от 23 марта 2022 г.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>