Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2024 ~ М-94/2024 от 29.01.2024

Дело №2-481/2024

11RS0004-01-2024-000247-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 13 августа 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Катугиной И. С., Катугину В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, заключенного с Катугиным А.В., умершим **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в сумме 273 26,87 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 932,77 руб. В обоснование требований банк указал, что **.**.** в ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №... с Катугиным А.В. о предоставлении денежных средств в размере 305 000 руб. на срок 24 мес. под 16,47% годовых. Заемщик Катугин А.В. умер **.**.**. На день смерти обязательства по кредитным обязательствам исполнены не были. Страхование по данному обязательству отсутствует. После смерти Катугина А.В. нотариусом Печорского нотариального округа ********** открыто наследственное дело, предполагаемым наследником заемщика являются ответчики. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.

В судебном заседании **.**.** был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. **.**.**.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

До перерыва в судебном заседании **.**.** представитель ответчика Катугина В.Н. адвокат Кожевин И.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, заявив об исключении из наследственной массы Катугина А.В. принадлежавшего ему автомобиля «BMW 5201», который был похищен Дементьевым Д.С. и в настоящее время перерегистрирован на третьих лиц. По факту хищения имущества в отношении Дементьева Д.С. возбуждено уголовное дело.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус Печорского нотариального округа Ракитин А.Н., ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, Пушкова И.О.

Представитель ответчика Катугиной И.С. на основании доверенности и третье лицо Пушкова И.О. в судебном заседании **.**.** исковые требования не поддержала.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц нотариуса Печорского нотариального округа Ракитин А.Н., ОГИБДД ОМВД России по г.Печоре, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк» и Катугиным А.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил Катугину А.В. денежные средства в размере 305 000 руб. под 4% годовых и 16,47% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Договором предусмотрено, что Катугиным А.В. вносятся 23 ежемесячных аннуитетных платежа начиная с **.**.**.

Из материалов дела следует, что договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заявления о предоставлении кредита, подписанного электронной цифровой подписью, и последующего акцепта указанного предложения кредитором.

Катугин А.В. был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитного договора в совокупности с Общими условиями обслуживания ПАО Сбербанк, а также с полной стоимостью кредитного продукта.

**.**.** банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, денежные средства Катугины А.В. перечислены, что подтверждается выпиской журнала сообщений в системе «Мобильный Банк», а также выпиской по счету Катугина А.В.

Согласно сведениям ТО ЗАГСа по г.Печоре Катугин А.В. умер **.**.**, о чем **.**.** составлена актовая запись о смерти.

На момент смерти Катугин А.В. в зарегистрированном браке не состоял, актовые записи о рождении детей отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям нотариуса Печорского нотариального округа Ракитина А.Н. в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу умершего Катугина А.В. Наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются Катугина И.С. (мать) и Катугин В.Н. (отец).

Имущество, вошедшее в состав наследственной массы, состоит из:

права на денежные средства, находящиеся на счетах №№..., 40№..., 20№..., 20№..., открытых в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами и компенсациями (остаток денежных средств, на дату смерти наследодателя, составлял: 1282,82 руб.);

прав на денежные средства, находящиеся на брокерских счетах №№...VXUR, SVXUR, открытых в ПАО «Сбербанк России», со всеми причитающимися процентами, компенсациями, дивидендами и иными выплатами (остаток денежных средств, на дату смерти наследодателя, составлял: 23,90 руб.);

права и обязанности по договорам на оказание услуг подвижной связи с выделением абонентских номеров: +79121863212 (лицевой счет 281334149986), договор заключен **.**.** между ПАО «МТС» и Катугиным А.В. (остаток денежных средств по состоянию на **.**.** - 323,01 руб.); +79041063443 (лицевой счет 281333293383), договор заключен **.**.** между ПАО «МТС» и Катугиным А.В. (остаток денежных средств по состоянию на **.**.** - 506,64 руб.); +79129612055 (лицевой счет 281335037885), договор заключен **.**.** между ПАО «МТС» и Катугиным А.В. (остаток денежных средств по состоянию на **.**.** - 85,97 руб.);

пакет акций ПАО «Газпром», представленного обыкновенными акциями, номиналом: 5 руб., в количестве 220 (Двести двадцать) шт., государственный регистрационный №...-А (RU0007661625) (рыночная стоимость пакета на дату смерти наследодателя составила 38 399 руб.);

пакета акций ПАО «Группа Позитив», представленного обыкновенными акциями, номиналом: 0,5 руб., в количестве 2 (Две) шт., государственный регистрационный №...-Н (RU000A103X66) рыночная стоимость пакета, на дату смерти наследодателя, составила 3439,00 руб.;

пакета акций ПАО «Сбербанк России», представленного обыкновенными акциями, номиналом: 3 руб., в количестве 20 (Двадцать) шт., государственный регистрационный №...В, (RU0009029540), рыночная стоимость пакета, на дату смерти наследодателя, составила 4424 руб.;

пакета акций ПАО «Сбербанк», представленного привилегированными акциями, номиналом: 3 руб., в количестве 20 (Двадцать) шт., государственный регистрационный №...В, (RU0009029557), рыночная стоимость пакета, на дату смерти наследодателя, составила 4423 руб.;

пакет акций Apple IncORD SHS (Код: 20113), номиналом: 0,00001 USD, в количестве 5 (пяти) шт., ISIN: US0378331005, рыночная стоимость пакета, на дату смерти наследодателя, составила 66 755 руб.

Иных сведений о наследственной массе Катугина А.В. у нотариуса нет.

По информации администрации МР «Печора» на момент смерти Катугин А.В. имел регистрацию по месту проживания по адресу: Республика Коми, г.Печора, Печорский пр-т, **********.

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в городе Печоре прав собственности на жилые помещения на имя Катугина А.В. не зарегистрировано.

Из представленных ответов ООО СК «Сбербанк страхование» следует, что Катугин А.В. участником страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в ООО СК «Сбербанк страхование» в рамках программы страхования жизни не являлся.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти **.**.** на счетах на имя Катугина А.В. имелись денежные средства в сумме 32 433,31 руб. + 106 529,92 руб. после зачислений за период с **.**.** по **.**.**.

**.**.** после смерти Катугина А.В. поступали денежные средства в сумме 62 639,92 руб., возврат покупок от **.**.** в размере 43 125 руб. со счета №...…..4400, осуществлялись переводы денежных средств на счета Пушковой И.О., Катугиной И.С. в общей сумме 70 448,80 руб.

Указанные денежные средства в наследственную массу при оформлении наследниками наследства не включены.

В судебном заседании представитель ответчика Кожевин И.Н. и третье лицо Пушкова И.О. не оспаривали факт перевода денежных средств со счета наследодателя, при этом пояснили, что денежные средства снятые **.**.** были сняты до смерти Катугина А.В. в счет погашения кредитных обязательств, денежные средства, поступившие **.**.**, были переведены работодателем Катугина А.В. в качестве оказания материальной помощи по расходам в связи с похоронами.

При рассмотрении гражданского дела суд приходит к выводу о том, что ответчики фактически приняли наследство после смерти наследодателя Катугина А.В., посредством подачи заявления о принятии наследства нотариусу. Данные обстоятельства суд признает установленными и не подлежащими новому доказыванию.

Согласно сидениям автоматизированной базы данных ГИБДД РФ на имя Катугина А.В. было зарегистрировано транспортное средство БМВ 520I, г/н №.... **.**.** транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью собственника.

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Печорского городского суда имеется уголовное дело №... в отношении Дементьева Д.С., судебное заседание назначено на **.**.**.

Обвинительным заключением в отношении Дементьева Д.С. в рамках данного уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие, что в период времени с **.**.** до **.**.** в г.Печора Республика Коми Дементьев Д.С. путем злоупотребления доверием Катугина В.Н. и Катугиной И.С., воспользовавшись их тяжелой жизненной ситуацией по случаю утраты сына, похитил чужое имущество, которое осталось после смерти Катугина А.В. на общую сумму 889 200 рублей (автомобиля «BMW» на зимних шинах «HANKOOK» в сборе с дисками «R-17 5х120et 20 BMW», общей стоимостью 800 000 рублей, в котором находились: накладка для бампера стоимостью 3500 рублей, топливная рампа 2500 рублей, педаль газа стоимостью 900 рублей, 7 катушек зажигания «BMW» стоимостью 900 рублей, рамка климат-контроля стоимостью 500 рублей, расширительный бочок стоимостью 2500 рублей, а также хранившихся в деревянной постройке, в районе ********** по Печорскому пр-ту в г.Печора комплект из 4 шт. летних шин общей стоимостью 20 000 рублей в сборе с дисками «R-17 BMW» 4 шт. общей стоимостью 15 000 рублей к вышеуказанному автомобилю, строительный фен «Makita» в заводском чемодане стоимостью 4500 рублей, мультитул «Makita» стоимостью 1500 рублей, электролобзик «Bosch pst 900» в заводском чемодане стоимостью 9000 рублей, бесщеточная дрель-шуруповерт «Bosch» стоимостью 18 000 рублей), вывез похищенное за пределы г.Печора Республика Коми и скрылся, не имея при этом намерений исполнить принятые на себя обязательства по возврату денежных средств от реализации вышеуказанного имущества или самого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в ущерб Катугину В.Н. и Катугиной И.С., причинив им своими умышленными корыстными преступными действиями ущерб на общую сумму 800 000 руб.

Дементьев Д.С. данные обстоятельства не отрицал.

Материалами уголовного дела установлено, что автомобиль в настоящее время продан и находится у Эламрани-Эль М. И. (договор купли-продажи транспортного средства, заключенного в ********** между Дементьевым Д.С. и Эламрани-Эль М. И., светокопия паспорта транспортного средства на БМВ 520I 2003 г.в. VIN№..., заявление №... от **.**.** Эламрани-Эль М. И. на постановку на учет, кассовый чек от **.**.** на уплату госпошлины Эламрани-Эль М. И., находятся в материалах уголовного дела).

Катугиным В.Н. и Катугиной И.С. в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск к Дементьеву Д.С. на сумму 937 400 руб., в последствии уточнен на 854 000 руб., в том числе возмещение похищенного автомобиля «BMW 520I» 2003 года выпуска, г/н №....

Добровольно Дементьевым Д.С. возмещен ущерб потерпевшим (ответчикам) в размере 440 000 руб.

Стоимость похищенного автомобиля определена оценщиком ИП Туманов К.Г. проведенной в рамках уголовного дела оценкой, из которой следует, что среднерыночная стоимость БМВ 520I 2003г.в. на дату смерти Катугина А.В. **.**.** составляла 765 000 рублей, на **.**.** – 867 000 рублей

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для исключения из наследственной массы похищенного автомобиля «BMW 520I». В возмещение стоимости данного автомобиля и иного имущества ответчикам причитается (и частично получена) денежная компенсация.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики Катугина И.С. и Катугин В.Н., являются наследниками принявшим после смерти Катугина А.В. наследство, состоявшее из денежных средств в общей сумме 119 576,37 руб., а также автомобиля БМВ 520I 2003 г.в. VIN№..., г/н №..., стоимостью 867 000 руб. (стоимость определена в рамках уголовного дела).

Доказательств иного размера стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Общая сумма кредитной задолженности Катугина А.В. подтверждается расчетом задолженности за период с **.**.** по **.**.** и составляет 273 276,87руб.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Возражений относительно размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в размере 273 276,87 руб. подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности наследодателя не превышает размера наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Катугиной И.С. и Катугина В.Н. солидарно задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между ПАО Сбербанк и Катугиным А.В., за период с **.**.** по **.**.** в размере 273 276,87 руб., из которых 253 926,68 руб. – основной долг, 19 350,19 руб. – проценты.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Катугиным А.В., необходимо расторгнуть со дня вступления в законную силу решения суда.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 11 932,77 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Катугиным А. В..

Взыскать с Катугиной И. С. (паспорт №...), Катугина В. Н. (паспорт №...) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Катугиным А. В., за период с **.**.** по **.**.** в размере в размере 273 276,87 (Двести семьдесят три тысячи двести семьдесят шесть рублей 87 копеек) рублей, из которых 253 926,68 руб. – основной долг, 19 350,19 руб. – проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 932,77 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 77 копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья             Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 20.08.2024