Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-440/2022 ~ М-266/2022 от 20.04.2022

УИД 53 RS 0019-01-2022-000496-61

Дело № 2-440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово                                    6 июля 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при секретаре Симановой Н.А., с участием истца Смирягина А.Б., ответчика Кузнецова С.В., помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Гончаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирягина А.Б. к Кузнецову С.В. о возмещении причиненного преступлением ущерба, денежной компенсации морального вреда и произведенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирягин А.Б. обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к Кузнецову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью в размере 36898 рублей 2 копеек, расходов на лечение в размере 6882 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата скрыта> ответчик умышленно причинил ему, используя деревянную палку в качестве оружия, телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области спины, кровоподтека в поясничной области, кровоподтека со ссадиной в области левого локтевого сустава, ссадины левой голени, раны правого надплечья. Согласно заключению экспертов № 326/21 от 21 сентября 2021 года, у истца были выявлены следующие телесные повреждения: ушиб, гематома мягких тканей левого плеча, два кровоподтека в области спины, кровоподтек левой лопаточной области, кровоподтек в поясничной области, рана правого надплечья, кровоподтек со ссадиной области локтевого сустава, ссадина левой голени, а также перелом 11-го ребра слева, повлекшего средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика в совершении данного преступления подтверждена приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 21 марта 2022 года № 1-63/2022. Жестокость и вседозволенность совершенных действий ответчика, посягающих на его жизнь и здоровье, причинили ему физические и нравственные страдания, в связи с чем ему был причинен моральный вред. В связи с совершенными ответчиком преступными действиями истец в период с 10 по 31 октября, а также с 1 по 11 ноября 2020 года находился на больничном и в этот период времени не имел возможности трудиться, потратил средства на лечение (оплату рентгенограммы, приобретение лекарственных средств, оплаты двух поездок в г. Великий Новгород в медицинские учреждения, а также на оплату юридических услуг представителя при расследовании уголовного дела, а также понес расходы на оплату юридических услуг по изготовлению искового заявления.

В судебном заседании истец Смирягин А.Б. иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что ответчик причиненный ему ущерб от преступления и понесенные им затраты не компенсировал.

Ответчик Кузнецов С.В. иск признал частично, согласившись оплатить истцу только понесенные им расходы на проезд в медицинские учреждения Великого Новгорода, оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных средств. При этом он полагал, что заявленные Смирягиным А.Б. исковые требования о выплате утраченного заработка и компенсации морального вреда, а также расходы на оплату юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку за совершенное преступление он (ответчик) уже понес наказание, а нахождение истца на больничном было оплачено из Фонда обязательного медицинского страхования. При этом ответчик обратил внимание суда на то, что сумма денежной компенсации морального вркда истцом чрезмерно завышена, просил учесть, что он и его супруга являются пенсионерами, размер их заработка не превышает 30000 рублей в месяц, иного источника дохода они не имеют.

Помощник прокурора Чудовского района Новгородской области Гончарова О.Б. полагала иск подлежащим удовлетворению частично, обратив внимание на завышенный размер компенсации утраченного заработка, указанный в представленном истцом расчете, но при этом обратила внимание суда на то, что в целом требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ, а также, разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", положений подпункта 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы в результате действия работника ответчика заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, исходя из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, вне зависимости от размера пособия по нетрудоспособности, поскольку действующее законодательство не ограничивает размер возмещения вреда здоровью возникновением у истца права на получение пенсий и пособий различного характера до восстановления трудоспособности.

Судом установлено и это следует из содержания материалов дела, включая вступивший в законную силу, а потому имеющий преюдициальное значение, приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 21 марта 2022 года № 1-63/2022, что 9 октября 2020 года в ходе возникшего конфликта ответчик Кузнецов С.В. умышленно причинил истцу Смирягину А.Б., используя деревянную палку в качестве оружия, телесные повреждения в виде двух кровоподтеков в области спины, кровоподтека в поясничной области, кровоподтека со ссадиной в области левого локтевого сустава, ссадины левой голени, раны правого надплечья в результате чего согласно заключению экспертов № 326/21 от 21 сентября 2021 года у истца были выявлены следующие телесные повреждения: ушиб, гематома мягких тканей левого плеча, два кровоподтека в области спины, кровоподтек левой лопаточной области, кровоподтек в поясничной области, рана правого надплечья, кровоподтек со ссадиной области локтевого сустава, ссадина левой голени, а также перелом 11-го ребра слева, повлекшего средней тяжести вред здоровью.

Данный факт и свою вину в данном преступлении в отношении Смирягина А.Б. ответчик Кузнецов С.В. не оспаривал, приговор не обжаловал.

В связи с этим вопреки доводам ответчика у него возникли в силу положений     ст. 1064 ГК РФ обязательства по возмещению причиненного истцу Смирягину А.Б. ущерба от данного преступления, которые выразились в перенесенных последним физических и нравственных страданий из-за полученной моральной травмы и телесных повреждений, а также понесенных им расходов на лечение, поездки в медицинские учреждения, приобретение лекарственных средств.

В рамках рассмотрения судом уголовного дела истцом гражданский иск не заявлялся. Доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба истцу ответчик не представил.

Истец Смирягин А.Б. на момент совершения ответчиком в отношении него вышеуказанного преступления был трудоустроен в ООО <номер скрыт>

При этом истец представил в суд доказательства того, что в связи с неправомерными действиями ответчика он находился на больничном и не имел возможности трудиться в период времени с 10 по 31 октября, и с 1 по 11 ноября 2020 года. В связи с его нетрудоспособностью в эти периоды ему было выплачено пособие в сентябре и в октябре 2020 года, что следует из содержания соответствующих платежных документов.

Факт и период нахождения истца на больничном (периоды нетрудоспособности) ответчиком не оспаривались.

Кроме этого истец представил в суд доказательства несения им расходов, связанных с необходимостью обращения в медицинские учреждения г. Великого Новгорода для оказания медицинских услуг в связи с полученными им телесными повреждениями.

Так, истцом были представлены: товарный чек на приобретение лекарственных средств и кассовый чек на сумму 422 рубля 50 копеек, 4 оплаченных проездных билета ООО «Новгородская пассажирская автотранспортная компания» за 2 ноября 2020 года и 29 марта 2021 года (поездки в г. Чудово в г. Великий Новгород в медицинские учреждения и из Великого Новгорода в г. Чудово) на общую сумму 800 рублей.

В суде нашел подтверждение факт того, что в указанные дни поездок истец посещал медицинские учреждения <адрес скрыт>: ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница консультационную поликлинику и отделение лучевой диагностики, где ему была оказана медицинская услуга – рентгенограмма, за которую он заплатил 660 рублей, что подтверждено оплаченным им кассовым чеком и договором об оказании медицинских услуг.

Факт несения данных расходов истцом ответчик также не оспаривал, при этом выразил готовность эти расходы компенсировать истцу.

Кроме этого истцом были оплачены услуги представителя Юнусова М.А. по представлению его интересов в ОМВД РФ по Чудовскому району Новгородской области в ходе проведения доследственной проверки по факту его избиения Кузнецовым С.В. Эти услуги были оказаны, и истец заплатил адвокату 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 07/2021 от 17 марта 2021 года, и квитанцией об оплате от 17 марта 2021 года.

Кроме этих расходов истец Смирягин А.Б. оплатил оказанные ему юридические услуги по подготовке искового заявления, консультированию истца, собиранию доказательств, эти расходы составили 7500 рублей, что следует из содержания договора № 09/22/Ч от 11 апреля 2022 года, заключенного между истцом и ООО «Правовые решения», а также оплаченной им квитанцией от 11 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, не опровергнутых ответчиком, суд находит законными и обоснованными исковые требования Смирягина А.Б. к Кузнецову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суммы утраченного им заработка, понесенных им расходов на оплату проезда в медицинские учреждения, оплату оказанных медицинских услуг и оплату лекарственных средств, а также оплату услуг представителя Юнусова М.А. при проведении доследственной проверки по обращению истца о совершенном в отношении него ответчиком преступлении.

При этом при определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых ответчиком были причинены телесные повреждения истцу, характер его преступных действий, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, сведения о личности истца и ответчика, об их имущественном положении, и определяет размер такой компенсации в размере 40000 рублей.

Расходы истца, понесенные на оплату проезда в медицинские учреждения, оплату оказанных медицинских услуг и оплату лекарственных средств, а также оплату услуг представителя Юнусова М.А. при проведении доследственной проверки по обращению истца о совершенном в отношении него ответчиком преступлении составили (800+660+422,50+5000)=6882 рубля 50 копеек.

Утраченный заработок истца в периоды его нетрудоспособности с <данные скрыты>

Данная сумма исчислена судом в следующем порядке:

Размер заработной платы истца за предшествующие 12 месяцев до причинения ущерба составил согласно представленным <номер скрыт> справкам формы 2 -НДФЛ на его имя за 2019-2020 годы, составил <данные скрыты>, следовательно среднемесячный размер его заработка составил <данные скрыты>

Согласно представленному истцом уточненному расчету в октябре 2020 года он был нетрудоспособен в течение 15 рабочих дней, при этом размер среднедневного заработка истца в этом месяце составил <данные скрыты>. Таким образом, размер утраченного заработка в октябре 2020 года составил (<данные скрыты>

В ноябре 2020 года истец был нетрудоспособен в течение 8 рабочих дней, при этом размер среднедневного заработка истца в этом месяце составил (<данные скрыты>. Таким образом, размер утраченного заработка в ноябре 2020 года составил <данные скрыты>

С учетом изложенного размер утраченного истцом заработка в период его нетрудоспособности в октябре и ноябре 2020 года составил <данные скрыты> копеек, который подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 7500 рублей на основании договора с ООО «Правовые решения».

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости.

Как установлено из материалов дела, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, им была оказана услуга истцу по консультированию, собиранию доказательств, подготовки искового заявления и подготовке расчета цены иска.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем истца работы, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1322 рублей 76 копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Смирягина А.Б. к Кузнецову С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.В. в пользу Смирягина А.Б. денежную компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 20542 рублей 75 копеек, расходы на лечение и расходы по оплате оказанной правовой помощи в размере 6882 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с Кузнецова С.В. в бюджет Чудовского муниципального района Новгородской области государственную пошлину в размере 1322 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий                                                                    Р.А. Шеремета