Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2023 ~ М-282/2023 от 06.02.2023

К делу №

УИД №RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                     а. Тахтамукай

    Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества, в обоснование указав, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение о признании кредитного договора № на сумму 430 000 рублей, оформленного в период брака между сторонами, общим имуществом супругов. Однако согласно условиям договора погашение долга осуществлялось только истцом. В настоящий момент остаток задолженности составляет 22 686,31 рублей. Сумма выплаченных истцом процентов составила 41 716,92 рублей.

Просила взыскать с ответчика ? долга по кредитному договору №, оформленному в ПАО «Сбербанк России», ? остатка долга и ? выплаченных истцом процентов в общей сумме 247 201,61 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму в размере 204 039,69 рублей в счет выплаты основного долга и 21 016,36 рублей в счет выплаты процентов и просила их удовлетворить в заявленном объеме по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ меду ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества судом было вынесено решение о признании кредитного договора № на сумму 430 000 рублей, оформленным в период брака между сторонами, общим имуществом супругов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам и уплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 247 201,61 рублей, а также требования об обязании ответчика выплатить остаток долга.

Таким образом, стороной истца заявлено требование о взыскании ? части основного долга и процентов, возникшего перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченного истцом единолично за период с прекращения брачных отношений до момента обращения в суд.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.
Суд полагает, что выплаченная истцом ФИО1 после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 408 079,38 рублей, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 204 039,69 рублей в счет погашения основного долга, и по 21 016,36 рублей в счет погашения выплаченных процентов и половина этих сумму взыскана с ответчика.

Однако взыскание с ответчика иных сумм, не связанных с компенсацией ? выплаченной истцом задолженности по кредитному договору, является неправомерным, в этой части заявленных требований суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (ИНН 245729533536) выплаченную половину суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 056,55 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

        Судья М.С. Горюнова