Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4802/2023 ~ М-3560/2023 от 02.10.2023

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-004554-51

Производство (дело) №2-4802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года                                                город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при помощнике судьи – Петрушечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кругляк Людмилы Ивановны к Косюку Виктору Ивановичу, о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий притворной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кругляк Людмила Ивановна, в лице представителя по доверенности – Астахова Ю.В., обратилась в суд с настоящим иском с требованием о признании притворным договора дарения земельного участка от 15 февраля 2020 года, имеющего кадастровый №, площадью – 444,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между нею и Косюк Виктором Ивановичем, признании сделки договором купли-продажи, применении к нему правил, регулирующих куплю-продажу недвижимости, установлении суммы сделки купли-продажи земельного участка, равной 350 000 рублей.

       В обоснование заявленного иска указала, что 15 февраля 2020 года между Косюком Виктором Ивановичем, выступавшем на стороне Дарителя, с одной стороны, и гр. Кругляк Людмилой Ивановной, выступавшей на стороне Одаряемой, с другой стороны, заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка (КН: №), площадью – 444,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (код: 13.2).

      25 февраля 2020 года, вследствие заключенного договора дарения, осуществлена государственная регистрация права собственности Кругляк Л.И. на предмет совершенной сделки, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 25.02.2020 г.

     По мнению истицы, несмотря на указание в заключенном договоре дарения от 15.02.2020 года безвозмездного характера передачи права собственности на земельный участок от Дарителя к Одаряемой, в действительности, возникшее между сторонами правоотношение носило характер возмездного отчуждения земельного участка по заранее согласованной между сторонами цене в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а совершение сделки в форме договора дарения было обусловлено договоренностью сторон о том, чтобы исключить возмездность приобретения имущества на стороне истицы и уплаты налога на доходы физических лиц со стороны ответчика.

      В доказательство факта отчуждения имущества на возмездной основе, ответчиком в момент заключения договора дарения земельного участка от 15.02.2020 г. в адрес Кругляк Л.И., в подтверждение факта получения денежных средств в сумме 350 000 рублей в счет продажи земельного участка, выдана расписка, подтверждающая факт надлежащего исполнения условий договора об оплате приобретаемого в собственность земельного участка со стороны Покупателя и отсутствие у Продавца каких бы то ни было претензий имущественного характера.

      Полагая совершенную сделку дарения договором купли-продажи, со ссылкой на положения ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истица просила суд признать заключенный 15.02.2020 г. договор купли-продажи земельного участка притворной сделкой, применив к ней правила, регулирующие договор купли-продажи недвижимого имущества, установив сумму сделки по договору купли-продажи земельного участка эквивалентной 350 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Ответчиком, посредством приемной Гагаринского районного суда г. Севастополя, в материалы гражданского дела представлено нотариально заверенное заявление от 04.12.2023 года, содержащее констатацию действительности расписки от 15.02.2020 года, выданной им в адрес Кругляк Л.И. в подтверждение получения продажной стоимости земельного участка, выступавшего предметом сделки по заключенному договору дарения земельного участка от 15.02.2020 г., а также признание исковых требований в полном объеме.       Изучив материалы дела, приняв во внимание процессуальную позицию ответчика по существу заявленного иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.       В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.      Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении от 04.12.2023 года ответчик Косюк В.И. предъявленные к нему Кругляк Л.И. исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка от 15.02.2020 года и применении последствий недействительности притворной сделки признал полностью.       Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные Кругляк Л.И. исковые требования.       В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Необходимость в составлении мотивировочной части решения отпадает.      В соответствии с абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть, в размере 3128 рублей.

      В связи с частичным возвратом государственной пошлины истцу на основании абз. 2 пп.3 п. 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, с ответчика Косюк В.И. в пользу Кругляк Л.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 340 рублей.

      Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Кругляк Людмилы Ивановны к Косюку Виктору Ивановичу о признании притворным договора дарения земельного участка, применении к нему правил, регулирующих куплю-продажу недвижимости, установлении суммы сделки купли-продажи земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от 15 февраля 2020 года, имеющего кадастровый №, площадью – 444,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Косюк Виктором Ивановичем и Кругляк Людмилой Ивановной.

Применить последствия недействительности притворной сделки, применив к договору дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 444,0 кв. метров, расположенного по <адрес> заключенному 15.02.2020 между Кругляк Людмилой Ивановной и Косюк Виктором Ивановичем, правила договора купли-продажи, с установлением покупной цены земельного участка в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Косюка Виктора Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу Кругляк Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2023 года.

Председательствующий –