Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2023 от 11.01.2023

Дело № <данные изъяты>/23 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                                                                29 мая 2023 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего - судьи Гулевича <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Меликянц <данные изъяты>

подсудимого Жукова М.С.,

защитника – адвоката Рычковой <данные изъяты>

при секретаре Петроченкове <данные изъяты>

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жукова Максима Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

           Подсудимый Жуков М.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

           В период времени с 23 часов 20 минут 05.08.2022 по 00 часов 05 минут 06.08.2022, Жуков М.С., имея умысел на завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, из прикроватной тумбочки, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу, неправомерно завладел ключом от автомобиля ИНФИНИТИ Q X 50 (ИНФИНИТИ Кью икс 50), регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2200000 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

           Далее Жуков М.С., реализуя свой преступный умысел, при помощи заранее приисканных ключей, в целях неправомерного завладения автомобилем ИНФИНИТИ QX 50 (ИНФИНИТИ Кью икс 50), регистрационный знак <данные изъяты>, не имея цели хищения, осознавая общественную опасность последствий, в виде нарушения прав и законных интересов <данные изъяты> по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, открыл водительскую дверь автомобиля, припаркованного у <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга, проник в салон и сел на место водителя, после чего произвел запуск двигателя.

            Далее Жуков М.С., не обладая правом пользования и управления автомобилем <данные изъяты> начал на нем движение по улицам города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, покинув место парковки вплоть до момента, когда он вернулся на вышеуказанном автомобиле к <данные изъяты> в Невском районе г. Санкт-Петербурга и совершил ДТП - наезд на препятствия при въезде во двор вышеуказанного дома в 00 часов 05 минут 06.08.2022, таким образом, совершив неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем ИНФИНИТИ QX 50 (ИНФИНИТИ Кью икс 50), регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2200000 рублей, принадлежащим <данные изъяты>

          В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела Жуков М.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Подсудимый Жуков М.С. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

          Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жуков М.С. ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного Жуковым М.С. преступления дана правильно.

          Жуков М.С. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Жуковым М.С. своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

          Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство Жукова М.С. удовлетворить.

          Потерпевшая сторона против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Жукова М.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Жукова М.С., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Жуков М.С. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся, частично возместил причиненный потерпевшей стороне имущественный ущерб, он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, как пояснил он в суде, ведет трудовую деятельность без оформления трудовых документов и имеет доход, что сторонами не оспаривается, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

          Размер назначаемого подсудимому штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, а также трудоспособного возраста.

Суд не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

          Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление Жукова М.С. возможно при назначении ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкций статьи в виде штрафа, что в данном случае, с учетом возраста подсудимого, наличия у него профессионального образования, возможности трудоустройства и получения дохода, обеспечит достижение целей наказания.

          В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два CD-диска с видеозаписью, приобщенные в материалы уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

         Признать Жукова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения осужденному Жукову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два CD-диска с видеозаписью, приобщенные в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              С.А. Гулевич