Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1448/2024 (2-6402/2023;) ~ М-5209/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-1448/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007162-58                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вахтеркиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» к Фоминой Ю.К. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Очаг» обратилось в суд с иском к Фоминой Ю.К. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав следующее.

ООО «УК «Очаг» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ими была получена копия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно/заочного голосования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из данного протокола следует, что по инициативе Фоминой Ю.К. было проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о выборе другой управляющей организации ООО «УК «Олимп».

Истец считает, что при проведении собрания ответчицей были допущены нарушения порядка его проведения, они не были извещены о проведении собрания, в бюллетенях для голосования собственниками не указаны реквизиты документов, подтверждающие право собственности, кроме того, при голосовании за собственников, имеющих доли в праве на одну квартиру, проставлен одна подпись за разных лиц, или голосовали лица, не являющиеся собственниками. Такие недостатки содержатся в бюллетенях по квартирам: №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №. Исключение этих бюллетеней свидетельствует о том, что необходимый кворум отсутствовал, а принятые на собрании решения являются ничтожными.

Истец просит признать недействительными по признакам ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «УК «Очаг» в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Представитель ответчицы и представитель 3-его лица ООО «УК «Олимп» Ядуванкина А.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на собрании собственников необходимый кворум имелся, при проведении собрания нормы жилищного законодательства нарушены не были.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, 3-и лица Храпова И.И., Литов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчицы и представитель 3-его лица ООО «УК «Олимп» Ядуванкиной А.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, по инициативе ответчицы Фоминой Ю.К. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № коп. № по <адрес> в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, очная часть собрания проведена ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . во дворе дома. Заочное голосование проведено с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников, обладающие общей площадью помещений <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов.

По вопросам повестки дня собрания были приняты следующие решения:

1. Председателем собрания избрана Фомина Ю.К., секретарем собрания – Храпова И.И., с наделением их полномочиями счетной комиссии.

2. Председателем совета многоквартирного дома избрана Фомина Ю.К., членами совета МКД избраны Храпова И.И., Литов А.В.

3. Принято решение о расторжении договора на управление с ООО УК «Очаг».

4. Выбран способ управления дома управляющей организацией.

5. Управляющей организацией избрано ООО УК «Олимп».

6. Утвержден договор управления многоквартирного дома, предложенный ООО УК «Олимп».

7. Утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. за 1 кв.м, без учета расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

8. Принято решение заключить (сохранить) прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, кроме регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, плату вносить управляющей организации.

9. Утвержден способ уведомления собственников многоквартирного дома о проведении общий собраний собственников, о принятых решениях на общих собраниях и иных уведомлениях – на доске объявлений у входа в подъезды.

10. Новой управляющей организации предоставлено право заключать договоры с организациями связи (интернет-провайдеры) на пользование общим имуществом собственников помещений для размещения и эксплуатации оборудования, предназначенного для оказания услуг связи с последующим использованием средств на содержание общего имущества. Установлена стоимость арендной платы за один шкаф интернет-провайдера – 800 руб. в месяц с последующим использованием средств на содержание общего имущества.

Истец считает, что при проведении указанного собрания были допущены нарушения порядка его проведения, истец не был извещен о проведении собрания, в бюллетенях для голосования собственниками не указаны реквизиты документов, подтверждающие право собственности, кроме того, при голосовании за собственников, имеющих доли в праве на одну квартиру, проставлена одна подпись за разных лиц, или голосовали лица, не являющиеся собственниками. Такие недостатки содержатся в бюллетенях по квартирам: № № № №, №, №, № № №, №, №. Исключение этих бюллетеней свидетельствует о том, что необходимый кворум отсутствовал.

Ответчица Фомина И.К. с доводами истца не согласна, в подтверждение уведомления собственников о проведении собрания ответчицей представлены фотографии размещения на на доске объявлений у входа в подъезд сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором указано, очная часть собрания проводится ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ . во дворе дома. Заочное голосование состоится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фотографии подтверждают уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

В силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Так указанной нормой предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики бюллетеней собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома следует, что собственники голосовали путем заполнения бюллетеней по вопросам повестки дня собрания.

В материалах дела имеется заключение № Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из указанного заключения следует, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики были проанализированы бюллетени собственников помещений многоквартирного дома № корп. № по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что по кв. № проголосовало лицо (площадь <данные изъяты> кв.м), не являющееся собственником указанного помещения; по кв. № проголосовало лицо (площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м), не являющееся собственником указанного помещения, в связи с чем указанные голоса общей площадью <данные изъяты> кв.м подлежат исключению из подсчета.

Кроме того, при анализе и сопоставлении площадей помещений, принявших участие в голосовании собственников, указанных в бюллетенях для голосования с данными содержащихся в выписках из ЕГРН установлено следующее: по помещениям №, №, №, №, №, №, № № № в бюллетенях для голосования указана некорректная площадь, с завышенным значением относительно выписок из ЕГРН. Суммарное завышение по помещениях № № № № №, №, №, №, № относительно суммы их действительных значений составило <данные изъяты> кв.м. По помещениям № №, №, №, № № № в бюллетенях для голосования указана некорректная площадь, с заниженным значением относительно выписок из ЕГРН. Суммарное занижение по помещениях №, № №, № №, № № относительно суммы их действительных значений составило <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики произведен самостоятельный расчет и установлено, что приняли участие в голосовании собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

С указанными доводами и заключением Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики суд соглашается и принимает их, т.к., сделаны они в соответствии с действующим законодательством.

Из искового заявления следует, что истец оспаривает подлинности подписей собственников помещений, проставленных в бюллетенях для голосования по квартирам: №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №

Из смысла норм гражданско-процессуального законодательства, в том числе положений ст. 81 ГПК РФ следует, что подлинность подписи на документе может быть оспорена только лицом, подпись которого имеется на нем.

    Представителю истца ООО УК «Очаг» предлагалось пригласить в судебное заседание для дачи объяснений собственников вышеуказанных квартир, однако, явка указанных лиц в судебное заседание истцом не обеспечена, в связи с чем, вышеуказанный довод истца суд находит несостоятельным, поскольку, он не подтвержден соответствующими доказательствами.

Доводы истца о том, что в некоторых бюллетенях собственников не указаны сведения о правоустанавливающих документах, подтверждающих право собственности голосующих лиц на жилые помещения, не могут служить безусловным основанием для признания их недействительными. Оформление бюллетеней (решений) участников общего собрания с нарушением требований п. 2 ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ само по себе не свидетельствует о фактическом неучастии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при установлении наличия на общем собрании кворума. Кроме того, истцом доказательств, что участники оспариваемого общего собрания, сдавшие такие решения, не имели права голосовать, не представлено.

    Учитывая вышеуказанное суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 1 906,06 кв.м, что составляет <данные изъяты> % от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, следовательно, кворум на собрании имелся и собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

На основании вышеизложенного, суд полагает что, оснований для удовлетворения предъявленных ООО УК «Очаг» исковых требований о признании решений недействительными не имеется и они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Очаг» в удовлетворении предъявленных исковых требований к Фоминой Ю.К. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ