Судебный акт #1 (Определения) по делу № 21-492/2022 от 30.08.2022

Судья Кныш Н.Н.                                                          Дело № 21-492/2022

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-197/2022)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2022 года                                                       город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова Илларионова Юрьевича на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2022 года, вынесенное по жалобе защитника председателя правления ЖСК «Скифия» ФИО – Чунжиной Е.Ю. на постановление директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова Илларионова Юрьевича № от 08 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица - председателя правления ЖСК «Скифия» ФИО,

установил:

          постановлением директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова И.Ю. № от 08.12.2021 года председатель правления ЖСК «Скифия» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

       На данное постановление должностного лица, защитник председателя правления ЖСК «Скифия» ФИО – Чунжина Е.Ю. подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

           Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022 г. жалоба защитника председателя правления ЖСК «Скифия» ФИО – Чунжиной Е.Ю. – удовлетворена. Постановление директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова И.Ю. № от 08.12.2021 года – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. Кроме того, просит восстановить срок для обжалования судебного акта.

           Заявитель указывает, что первоначальная жалоба подана и подписана лицом, не обладающим правом обжалования решения судьи.

        В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что решение судьи постановлено при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права. Так, судом не принято во внимание то обстоятельство, что ЖСК «Скифия», созданный 01.09.2011 года в рамках законодательства Украины, зарегистрирован в ЕГРЮЛ Российской Федерации 13.02.2015 года, то есть после вступления в силу положений ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, что указывает на необходимость соблюдения вышеуказанной правовой нормы, устанавливающей ограничения строительства за счет средств граждан одним многоквартирным домом с количеством этажей более чем три. Вместе с тем, по делу установлено, что ЖСК «Скифия» осуществляет строительство одновременно более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три с привлечением средств членов указанного ЖСК – в нарушение требований ч. 3 ст. 110 ЖК РФ. Таким образом, деятельность ЖСК, связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемая не в соответствии с нормами ЖК РФ, подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и подлежит контролю со стороны Департамента капитального строительства города Севастополя. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что председателем правления ЖСК «Скифия» приняты все зависящие от него меры по исполнению положений действующего законодательства, что позволяет признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

        Также, оспариваемое постановление вынесено на основании протокола составленного 12.11.2021 года, указание в протоколе даты 12.11.2020 года является технической опечаткой. Из содержания протокола также следует, что он составлен 12.11.2021 года. Кроме того, в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности обозначена дата протокола – 12.11.2021 год.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном ст. ст. 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

         Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение вынесено судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя 06.05.2022 года, копия которого была получена должностным лицом –22.06.2022 года (л.д. 77).

Жалобу на решение судьи районного суда представитель Департамента капитального строительства города Севастополя Райский Д.И. подал в адрес Севастопольского городского суда – 29.06.2022 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 05.08.2022 года жалоба была возращена лицу, ее подавшему, так как она подана не уполномоченным должностным лицом.

В связи с чем, директором Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицоновым И.Ю. 18.08.2022 года в адрес Севастопольского городского суда подана жалоба, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства.

При этом, материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, должностное лицо добросовестно пользовалось правами, которыми он наделен КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование решения судьи в установленный законом срок, в связи с чем, ходатайство директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова И.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06.05.2022 года – восстановлению.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

         Должностное лицо – Гапицонов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы. От должностного лица – Григорова А.И. в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

             Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

             Частью 1 ст. 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов, который установлен Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

    Частью 1 ст. 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным Законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что привлекать денежные средства граждан для строительства на основании заключенного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома вправе только застройщик, который при реализации этого права обязан соблюдать как положения ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, так и требования ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Закона - наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Как следует из материалов дела, Департаментом капитального строительства города Севастополя направлено ЖСК «Скифия» предостережение №.1-10 от 03.08.2021 года о недопустимости нарушения обязательных требований ч. 3 ст. 110 ЖК РФ: в случае осуществления ЖСК «Скифия» строительства многоквартирного дома с количеством этажей более чем три, расположенного по адресу: <адрес>, с привлечением средств членов указанного жилищно-строительного кооператива. По результатам проведенного анализа установлено, что жилищно-строительный кооператив «Скифия» согласно Декларации о начале строительства от -4.03.2014 года № №, выданной Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе также осуществляет строительство объекта капитального строительства с количеством этажей более чем три «Реконструкция существующих объектов административно-служебной и жилой зоны по ул. Военных строителей, 1 в б. Казачья с элементами нового строительства в рамках реконструкции с расширением (дом 16, 17)». Указанный объект строится на земельном участке с кадастровым номером № Решением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 26.01.2021 года за № указано: «Присвоить адрес зданию, расположенному в границах земельного участка №, по адресу: <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № на кадастровой карте Севреестра расположен на аллее Защитников 35-й батареи, которая пересекается с Казачинским шоссе и значительно удалена от ул. Военных строителей, 1. Программой проведения проверок Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, утвержденной 09.11.2020 года количество этажей данного объекта капитального строительства: 5. В то же время, по результатам проведенного анализа отчетности, представленной 29.10.2021 года по итогу 3-го квартала 2021 года, и обязательной информации, размещенной ЖСК в ЕИСЖС, установлено представление отчетности по объекту строительства многоквартирного здания с количеством квартир 94, расположенного в границах земельного участка №, по адресу: <адрес>, с количеством 6 заключенных договоров с членами ЖСК в отношении жилых помещений на общую сумму обязательств по 6 договорам 27,329762 млн. руб. ЖСК «Скифия» исполнена обязанность согласно части 3 статьи 123.1 ЖК РФ по размещению в ЕИСЖС информации о принятых членах данного ЖСК с указанием полученных ЖСК сумм паевых взносов согласно заявлений о принятии членов ЖСК на получение в собственность квартир «в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в том числе относительно следующего принятого члена ЖСК: ФИО 1 в отношении однокомнатной квартиры с условным номером 20 по договору о членстве в ЖСК № № от 04.08.2021 года – получено денежных средств на сумму 1 140 750 руб. паевого взноса. Указанная информация, размещенная ЖСК «Скифия» в ЕИСЖС о принятых ЖСК сумм паевых взносов на получение в собственность квартир «в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> в условиях строительства с 2012 года многоквартирного дома по <адрес> с количеством этажей более чем 3 с привлечением средств членов указанного жилищно-строительного кооператива, в нарушение требований ч. 3 ст. 110 ЖК РФ. Таким образом, в связи со строительством одновременно более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем 3 с привлечением средств членов жилищно-строительного кооператива, председатель правления ЖСК «Скифия» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Постановлением директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова И.Ю. № от 08.12.2021 года председатель правления ЖСК «Скифия» - ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06.05.2022 г. жалоба защитника председателя правления ЖСК «Скифия» ФИО – Чунжиной Е.Ю. – удовлетворена. Постановление директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова И.Ю. № от 08.12.2021 года – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

      Поскольку по результатам оценки исследованных обстоятельств и применения к ним правовых норм, предусмотренных ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 10, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ЖСК «Скифия» нельзя признать подпадающей под регулирование ч. 3 ст. 110 ЖК РФ в ее редакции от 01.12.2022 года, поскольку внесение кооперативом, созданным 01.09.2011 года, сведений в ЕГРЮЛ 13.02.2015 года, свидетельствует о приведении кооперативом своих учредительных документов в соответствие с российским законодательством в порядке ст. 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а не создании нового юридического лица. Таким образом, положения ч. 3 ст. 110 ЖК РФ не распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные до вступления в силу Федерального закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть до 01.12.2011 года. Указанное свидетельствует об отсутствии в действиях председателя правления ЖСК «Скифия» ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Также, протокол об административном правонарушения составлен с процессуальными нарушениями, а потому не имеет доказательственного значения, поскольку дата его составления – 12.11.2020 года фактически не соответствует обстоятельствам дела, а в материалах дела отсутствуют данные об исправлении ошибки (описки), которой заявитель считает указание такой даты.

С выводами суда по настоящему делу надлежит согласиться в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического, должностного) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, для признания в действиях должностного лица наличия состава административного правонарушения необходимо установить его виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, в результате которых произошло событие административного правонарушения, его роль и степень вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Данные вывода суда, вопреки доводам жалобы, являются правильными и обоснованными, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, оснований для их переоценки у суда второй инстанции не имеется.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были соблюдены требования статей 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в том числе при разрешении вопроса о виновности физического лица при осуществлении долевого строительства многоквартирных домов, должностное лицо должно было установить момент ответственности, с которого физическое лицо ее несет, а также обстоятельства совершения вышеуказанного правонарушения.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о виновности либо невиновности физического лица, поскольку регулирование долевого строительства многоквартирных домов осуществляется в целях обеспечения возникновения у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установления гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В целом доводы жалобы должностного лица не опровергают законности и обоснованности принятого судебного акта, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи районного суда о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены состоявшегося решения судьи по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу директора Департамента капитального строительства города Севастополя Гапицонова Илларионова Юрьевича – без удовлетворения.

              Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев