Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2024 (2-6418/2023;) ~ М-5121/2023 от 21.08.2023

86RS0002-01-2023-006366-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  28 мая 2024 года                                                            г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе:

            председательствующего судьи                                               Плотниковой О.Л.,

            при секретаре                                                Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-279/2024 по иску акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» к Пономареву В. С. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Ипотечный агент Элбинг Столица» (далее – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Пономаревым В.С. заключен договор ипотечного кредитования №1262879/13И на сумму 1 950 000 рублей. Решением Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2019 года была взыскана задолженность по указанному кредитному договору и определением Нижневартовского городского суда от 13 мая 2022 года произведена замена взыскателя с ПАО «Запсибкомбанк» на АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Обязательства ответчиком не исполнены и так как в решении суда задолженность была рассчитана по состоянию на 12 октября 2019 года, то истец имеет право на взыскание процентов за период времени с 13 октября 2019 года по 08 августа 2023 года, поскольку в этот период ответчик пользовался кредитными денежными средствами, но не уплачивал проценты. Расчет процентов произведен за вышеуказанный период и составил неоплаченные проценты по кредиту – 1 011 531,30 рублей и неоплаченная неустойка – 6 048 369,70 рублей, которую истец снижает до 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору ипотечного кредитования №1262879/13И от 02 октября 2013 года за период с 13 октября 2019 года 08 августа 2023 года в размере 1 311 531,26 рубль, состоящую из процентов по кредиту – 1 011 531,26 рубль и неустойку - 300 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины – 14 757,66 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

По поручению суда ответчик был опрошен Ноябрьским городским судом ЯНАО и в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласен и просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, как расторжение договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 № 243-0-0 и от 16 апреля 2009 № 331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 02 октября 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» и Пономаревым В.С. был заключен договор ипотечного кредитования №1262879/13И, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 950 000 рублей под 14,75% годовых на срок по 25 мая 2033 года. Возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами по графику платежей в кредитном договоре, не позднее 25-го числа каждого месяца. В соответствии с п.3.4 ипотечного кредитного договора, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Решением Нижневартовского городского суда от 17 декабря 2019 года, оставленному без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры, с Пономарева В.С. в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1262879/13И от 02 октября 2013 года в размере 1 999 537,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 18 247,69 рублей. В решении отражено, что истцом была заявлена ко взысканию сумма задолженности по состоянию на 12 октября 2019 года в размере                        2 009 537,31 рублей, состоящая из основного долга – 1 758 030,66 рублей, процентов – 153 582,33 рубля, неустойка – 97 924,32 рубля, учитывая, что 29 ноября 2019 года ответчиком были внесены денежные средства в размере 10 000 рублей, то задолженность на 17 декабря 2019 года составила 1 999 537,31 рублей, а имен основной долг - 1 758 030,66 рублей, проценты - 143 582,33 рубля и неустойка - 97 924,32 рубля.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Определением Нижневартовского городского суда от 13 мая 2022 года была произведена замена гражданскому делу №2-6195/2019 и взыскатель ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» был заменен на его правопреемника – АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

На основании исполнительного листа серии ФС № от 16 июля 2020 года, выданного по гражданскому делу №2-6195/2019, 25 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 2 017 785 рублей.

Справкой о движении денежных средств по исполнительному производству № подтверждается, что по состоянию на 31 октября 2023 года с ответчика в счет погашения задолженности была взыскана сумма в размере 5,72 рублей, которые были перечислены взыскателю ПАО «Запсибкомбанк».

Поскольку обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, заключенного между сторонами, договор не расторгнут и его условия не признаны недействительными, то для ответчика имеются правовые последствия в виде возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, истец вправе предъявлять заемщику требования о взыскании договорных процентов, связанных с непогашенной задолженностью по кредитному договору.

Согласно уточненного расчета суммы задолженности по договору ипотечного кредитования №1262879/13И от 02 октября 2013 года за период с 13 октября 2019 года по 08 августа 2023 года проценты, начисленные на сумму основного долга 1 758 030 рублей, составили - 969 598,18 рублей и неустойка - 5 804 794,32 рубля, которая снижена истцом до до 300 000 рублей.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Пунктами 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд считает, что заключение договора уступки прав требования между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» не прерывает течение срока исковой давности по вышеуказанному договору.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18 августа 2023 года (дата направления иска в электронном виде), суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 октября 2019 по 17 августа 2020 года и в данной части требований следует отказать.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18 августа 2020 по 08 августа 2023 года, исходя из суммы основного долга по состоянию на 18 августа 2020 года - 1 712 860,68 рублей, количества дней в году, которая составит сумму в размере 751 453,99 рубля (1 712 860,68 х 14,75%/366 х 136 день) + (1 712 860,68 х 14,75%/365 х 365 дней) + (1 712 860,68 х 14,75%/365 х 365 дней) + (1 712 860,68 х 14,75%/365 х 220 дней).

Учитывая, что истцом снижен размер неустойки, начисленный за период с 13 октября 2019 по 08 августа 2023 года, то факт того, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 13 октября 2019 по 17 августа 2020 года в данном случае не имеет значения, так как указанное начисление не повлияет на окончательную сумму неустойки, заявленную истцом ко взысканию.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (80,17%) подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11 831,22 рублей (14 757,66 х 80,17%)

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пономарева В. С. (паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ОГРН 1167746909362) проценты за пользование денежными средствами за период с 18 августа 2020 года по 08 августа 2023 года по договору ипотечного кредитования №1262879/13И от 02 октября 2013 года в сумме                  751 453 рубля 99 копеек, неустойку – 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 11 831 рубль 22 копейки, всего сумма - 1 063 285 рублей 21 копейка.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

       Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

                                                         Судья:    подпись

                  Копия верна:

                        Судья                                                                О.Л. Плотникова