Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 15.02.2023

Мировой судья судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В.

УИД № 63МS0108-01-2022-005100-77

номер дела в суде апелляционной инстанции: № 11-18/2023

номер дела, присвоенный судом первой инстанции: № 2-4194/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 14.12.2022 по гражданскому делу № 11-18/2022 (№ 2-4194/2022) по иску администрации городского округа Тольятти к Захарову А.П., Захаровой С.Ф., Захарову В.А. о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Иск администрации г.о. Тольятти удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова А.П. , Захаровой С.Ф. , Захарова В.А. в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по оплате за наем в размере 1 304 руб. 82 коп., пени в размере 500 руб.

Взыскать солидарно с Захарова А.П. , Захаровой С.Ф., Захарова В.А. в доход местного бюджеты государственную пошлину в размере 400 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация г.о.Тольятти обратилась с иском к Захарову А.П. , Захаровой С.Ф. , Захарову В.А. о взыскании задолженности за наем жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что за ответчиками имеется задолженность за наем жилого помещения в размере 1 304 руб. 82 коп., а также с ответчиков подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату задолженности.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за наем в размере 1 304 руб. 82 коп., а также пени в размере 19 326 руб. 65 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указав, что ответчики не производили оплату за пользование жилым помещением длительное время, в результате чего причинили муниципальному образованию – городскому округу Тольятти, материальный ущерба на сумму 20631,47 рублей. Вынесенное решение привело к извлечению ответчиками преимуществ из своего незаконного поведения, поскольку суд взыскал значительно меньшую сумму, чем подлежала оплате в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, от Захарова А.П. и Захарова В.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают квартире, расположенной по адресу: .....

Указанное жилое помещение предоставлялось ответчикам на основании решения КУГИ Самарской области от 02.04.1996 года.

Указанное жилое помещение предоставлялось на основании решения Малого Совета Тол. гор. Совета нар. деп. от 09.06.1993 года.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 19 ЖК РФ данная квартира входит в муниципальный жилищный фонд, представляющий из себя совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

11.03.2022 года мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчиков взыскана задолженность в размере 42537,12 рублей. 12.07.2022 года судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчика часть денежных средств была оплачена, истец обратился к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за наем в размере 1304 руб. 82 коп., а также пени в размере 19 326 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 2 п. 1 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. п. 5 и. 3 ст. 67, п. 2, п. 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики задолженности не оспаривали, оплатили, но в полном объеме сумм задолженности не внесена, остаток задолженности составляет 1304,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ регламентирует применение исковой давности. Согласно ч. 2 данной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае истец до обращения в суд в порядке искового производства обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности за наем жилого помещения. Судебный приказ отменен 12.07.2022.

С иском в суд администрация г.о. Тольятти обратилась 22.11.2022.

Таким образом, задолженность за период по которому срок давности не истек, а именно с марта 2019 года по июль 2022 года и с учетом произведенных оплат, составляет - 1 304 руб. 82 коп.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно взыскана с ответчиков солидарно в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по оплате за наем в размере 1 304 руб. 82 коп.

Истцом при подаче иска заявлены ко взысканию пени в размере 19 326 руб. 65 коп.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Мировой судья признав, что размер пени является не соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, с учетом сроков исковой давности, положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика с учетом принципа разумности и справедливости, до 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья, верно, применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени с ответчиков до 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом предоставленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области от 14.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья Е.П. Тютина