Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2019 ~ М-700/2019 от 28.02.2019

Дело № 2-1155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Адюковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Нины Степановны, Краснова Сергея Николаевича к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Краснова Н.С., Краснов С.Н. с учетом уточнений обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СУОР был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (позиция 20), и передать дольщикам в собственность однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 7-ом этаже, в блоке секции 4 данного дома, общей площадью 25,12 кв.м., стоимостью 828960 руб. Срок передачи квартиры согласован сторонами до 05.02.2017. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена в полном объеме, однако объект строительства был передан истцам по акту приема-передачи лишь 29.10.2018. Претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение сроков сдачи строительства за период с 26.11.2017 по 28.10.2018 в размере 138 000 руб., по 69 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., по 3500 руб. в пользу каждого.

Истцы Краснова Н.С., Краснов С.Н., их представитель Герасимов Е.Н., извещены о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве на иск просил применить положения применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Н.С., Красновым С.Н. и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> (позиция 20), и передать Красновой Н.С., Краснову С.Н. по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру под условным номером №, расположенную на 7-ом этаже, в блоке секции 4 данного дома, общей площадью 25,12 кв.м., стоимостью 828960 руб.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до 05.02.2017.

Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи лишь 29.10.2018. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются

Требование истцов о выплате им неустойки за просрочку исполнения обязательств, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в установленные сроки, ответчик в нарушение положений Договора и Закона их не исполнил, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 26.11.2017 по 28.10.2018.

Ранее решением Калининского района г.Чебоксары по гражданскому делам № 2-262/2018 от 10.01.2018 с ООО «СУОР» в пользу истцов взыскана неустойка за период с 06.02.2017 по 25.11.2017.

На день наступления обязательства – 05.02.2017 значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составляло 10 %, в связи с чем размер неустойки (пени) за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за спорный период составит 186 239,68 руб., из расчета 828 960 * 337 * 2 * 1/300 * 10%.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере 138 000 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцам требованиям, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СУОР» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., из которых 50 000 руб. в пользу Красновой Н.С., 50 000 руб. в пользу Краснова С.Н.

Доводы ответчика, что своевременному вводу дома в эксплуатацию помешали действия ресурсоснабжающих организаций, на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком не влияет, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истцов судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. по 1 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 51 000 руб., по 25 500 руб. в пользу каждого.

Основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Размер штрафа является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, оснований для его снижения не имеется с учетом определения суммы штрафа от сниженной суммы неустойки, кроме того доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав в суде истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью к Герасимову Е.Н.

Как следует из договоров на оказание юридических услуг от 01.04.2019, квитанций от 01.04.2019, истцом Красновой Н.С. понесены расходы в размере 3500 руб., истцом Красновым С.Н. в размере 3500 руб.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., по 3 500 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Красновой Нины Степановны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.11.2017 по 28.10.2018 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Краснова Сергея Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 26.11.2017 по 28.10.2018 в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Взыскать с ООО «СУОР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2019 г.

    Судья                           Г.Н. Альгешкина