Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2023 ~ М-1135/2023 от 23.05.2023

Дело №2-1261/2023                    

УИД     59RS0044-01-2023-001437-47                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 г.                                    г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Леконцевой В.В.

с участием представителя ответчика Южаниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Домрачева Дмитрия Викторовича к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду без торгов, признании права на заключение договора аренды, признании договора аренды ... от 10.04.2023 ничтожным,

у с т а н о в и л:

дата Домрачев Д.В. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа о признании права на заключение договора аренды, признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду без торгов, признании договора аренды ... от 10.04.2023 ничтожным, исключении записи в ЕГРН, возложении на ответчика обязанности направить проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ... в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен Кирилин А.В. - сторона договора аренды от 10.04.2023.

    Истец просит дело рассмотреть без его участия. На удовлетворении исковых требований к ответчикам настаивает (л.д. 96-97).

    В исковом заявлении истец указал, что дата обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа с заявлением в электронном виде о предоставлении в аренду земельного участка ... площадью ... расположенного по адресу: адрес для ведения огородничества. Письмом от дата ..., ..., ... ответчиком было отказано на основании пункта 2 статьи 39.16 и пункта 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. На жалобу от дата, зарегистрированную ... от дата ответчик в ответе от дата ... указал, что отказ соответствует действующему законодательству, а на данный участок зарегистрировано обременение в виде договора аренды земельного участка ..., выдан дата, дата государственной регистрации дата, номер государственной регистрации ... Полагает отказ в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным и необоснованным. Учитывая положения статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, у ответчика отсутствовали основания по заключению договора аренды ... от дата. По результатам рассмотрения его жалобы в прокуратуру было установлено, что ответчиком на основании ранее поступивших заявлений (от дата и дата) от иного лица было принято решение о предоставлении земельного участка ... в аренду. На указанные даты дата и дата в ЕГРН имелась запись об аренде. Статья 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает принятие решения в отношении поступившего заявления в срок более чем 30 дней. Ответчик не имел право рассматривать заявления от иного лица от дата и дата и принимать решение о подготовке договора аренды и последующей его регистрации. Полагает, что ответчиком нарушена статья 19, пункт 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, земельного и иного законодательства Российской Федерации, что привело к грубому нарушению прав истца в части возможности заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

    Относительно отзыва Управления имущественных и земельных отношений истец представил возражения, в которых указал, что на момент обращения Кирилина А.В. вступил в силу Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Статьей 8 данного закона установлено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды. Согласно п.п. 12 п. 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации срок аренды не может превышать 3 года. Управлением имущества подтверждается, что Кирилин А.В. подал заявление на заключение нового договора аренды от дата и дата уже после истечения предельного срока договора аренды установленного законом. Управлением имущества и земельных отношений были поданы иски в суд в отношении Кирилина А.В. об истребовании из незаконного владения земельным участком ..., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Кирилиным А.В. своих обязанностей по возврату участка и прекращении записи об аренде в ЕГРН Росреестра. Данный факт привел к незаконному отказу в предоставлении Домрачеву Д.В. земельного участка ... и обращении с иском в Свердловский районный суд адрес и передачи его в Чусовской городской суд (Дело ...). Только после обращения в суд Управлением имущества и земельных отношений, Кирилин А.В. подписал акт приёма-передачи земельного участка. Кирилиным А.В. грубо нарушены положения предыдущего договора аренды в части своевременного возврата земельного участка после истечения договора аренды, а именно подписания акта приёма-передачи. Считает, что у Кирилина А.В. отсутствовали законные основания для преимущественного права на заключение нового договора аренды. Ссылка ответчика о преимущественном праве у Кирилина А.В. на заключение нового договора аренды не основана на законе и ничтожна.

    В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края указал, что в адрес Управления поступило заявление Домрачева Д.В. о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., а также заявление об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, зарегистрированные в Управлении дата ..., .... По результатам рассмотрения заявлений направлено письмо от дата ..., ... об отказе в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. На дату принятия решения указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды от дата ... Кирилину А.В. по заявлениям, ранее зарегистрированным в Управлении дата ..., от дата .... На указанные заявления Управлением в адрес Кирилина А.В. были направлены ответы о невозможности рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду в связи с судебным процессом по делу ... от дата и о возможности рассмотрения указанного заявления после вступления в силу решения суда по указанному делу. При рассмотрении заявлений Кирилина А.В. о предоставлении земельного участка на новый срок, у Управления отсутствовали основания отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с земельным законодательством РФ. Считает, что преимущественное право Кирилина А.В. на предоставление земельного участка было нарушено истцом при наложении мер предварительной защиты административного иска по делу № ... от дата, в соответствии с которыми Управление не смогло надлежащим образом рассмотреть заявления Кирилина А.В. Кроме того, дата от Кирилина А.В. поступило заявление о расторжении договора аренды на спорный земельный участок, которое было рассмотрено Управлением, подготовлено соглашение о расторжении договора аренды, подписано сторонами, однако не была проведена государственная регистрация, в связи с тем, что имеется судебный акт о запрете на совершение регистрационных действий. Таким образом, на момент обращения Домрачева Д.В. дата с заявлением о предоставлении земельного участка, содержались сведения об обременении (ограничении) земельного участка правом аренды за Кирилиным А.В., соответственно право на предоставление земельного участка у Домрачева Д.В. отсутствовало. Кроме того, определением Чусовского городского суда от дата по делу ... по иску Домрачева Д.В. к Управлению о признании права на получение в аренду земельного участка с кадастровым номером ..., признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, признании подлежащим исключению из ЕГРН сведений об обременении земельного участка, принят отказ от исковых требований Домрачева Д.В. к Управлению, производство по делу прекращено. Управление считает, что повторное обращение в суд Домрачева Д.В. по тому же земельному участку не допускается. Считают, что договор аренды земельного участка от дата ..., заключенный с Кирилиным А.В., заключен правомерно, в связи с преимущественным правом на предоставление вышеуказанного земельного участка, а также отказ Домрачеву Д.В. в предоставлении земельного участка по основаниям, обозначенным в письме Управления от дата ..., ..., ... соответствует действующему законодательству.

    Доводы письменных возражений в судебном заседании поддержала представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Южанинова Н.А., просила отказать в удовлетворении исковых требований Домрачева Д.В.

    Ответчик Кирилин А.В. о судебном заседании извещен, причину неявки не сообщил, в пояснениях на отзыв просил в удовлетворении искового заявления Домрачева Д.В. отказать в полном объеме (л.д. 104). Пояснил, что все обязательства по договору аренды им были выполнены в полном объеме, подписать акт приема-передачи не мог по причине поездок за пределами Пермского края. Отметил, что статья 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ освещает отношения арендатора и арендодателя. Он - Кирилин А.В. подал заявление на предоставление спорного земельного участка в аренду в порядке и на основании действующего законодательства Российской Федерации. Решений судов и определений незаконного владения им земельным участком истцом не представлено, надлежащее или ненадлежащее исполнение обязательств арендатором может быть определено только судом по заявлению арендодателя.

    Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В пояснениях по иску Домрачева Д.В. (л.д. 42-43) указали, что по данным Единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении объекта - земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: адрес имеются актуальные записи о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости - договоре аренды за номером ... от дата и аренде за номером ... от дата. Арендодатель Муниципальное образование Чусовской городской округ Пермского края, арендатор - Кирилин А.В. на основании Договора аренды земельного участка ... от дата. По данным ЕГРН земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение огородничества (разрешенное использование было изменено по обращению МО Чусовской ГО от дата с "сенокошения"). Кроме того, имеется актуальная запись о запрещении регистрации от дата на основании определения Чусовского городского суда Пермского края по делу .... дата по заявлению МО Чусовской городской округ Пермского края в ЕГРН были внесены записи о регистрации договора аренды земельного участка ... от дата, заключенного между Кирилиным А.В. и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа в отношении вышеуказанного земельного участка. Отмечают, что по данным ЕГРН до дата земельный участок находился в аренде у Кирилина А.В. на основании договора аренды земельного участка ... от дата (запись в ЕГРН о регистрации аренды была внесена дата, а прекращена дата). Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания для отказа в предоставлении земельного участка указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Управлению Росреестра по ПК неизвестны обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении относительно рассмотрения заявления Домрачева Д.В. о предоставлении земельного участка в аренду по заявлению от дата.

    Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

    Спорный земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: адрес расположен на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ведение огородничества (ранее для сенокошения) (л.д. 20-34 выписка из ЕГРН). По данным Единого государственного реестра прав на недвижимость в отношении указанного земельного участка имеются актуальные записи о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости - договоре аренды за номером ... от дата и аренде за номером ... от дата. Арендодатель Муниципальное образование Чусовской городской округ Пермского края, арендатор - Кирилин А.В. на основании Договора аренды земельного участка ... от дата. Срок действия договора с дата по дата.

    По информации Росреестра и данным ЕГРН до дата земельный участок находился в аренде у Кирилина А.В. на основании договора аренды земельного участка ... от дата (запись в ЕГРН о регистрации аренды была внесена дата, прекращена дата, срок действия договора аренды с дата по дата). Оценку надлежащего исполнения Кирилиным А.В. условий договора аренды от дата суд не дает, поскольку данный довод истца выходит за пределы рассматриваемого иска и каким-либо образом права Домрачева Д.В. не затрагивает. Ссылка Домрачева Д.В. на статью 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" несостоятельна, поскольку определяет особенности при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в 2022 и 2023 годах, в частности устанавливает право арендатора требовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды.

    Установлено, что дата Домрачев Д.В. обращался в Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в предоставлении земельного участка ему было отказано на том основании, что на испрашиваемый участок зарегистрировано обременение в виде аренды. Отказ был обжалован Домрачевым Д.В. в судебном порядке в деле ..., переданном на рассмотрение в Чусовской городской суд Пермского края из Свердловского районного суда адрес (...). дата определением Чусовского городского суда Пермского края принят отказ Домрачева Д.В. от исковых требований, производство по делу по иску Домрачева Д.В. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании права на получение в аренду земельного участка, признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, признании подлежащим исключению из ЕГРН сведений об обременении земельного участка, производство по делу прекращено. Этим же определением отменено обеспечение иска в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером ..., принятое на основании определения судьи Свердловского районного суда адрес от дата.

дата Домрачев Д.В. обратился в Управление по имущественным и земельным отношениям администрации Чусовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду без проведения торгов на основании п.п. 19 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

    Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Ответчик поясняет, что решение о предоставлении земельного участка Кирилину А.В. принято на основании его заявлений от дата и дата, с ним заключен договор аренды дата (л.д. 53-56). Из писем Управления имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа в адрес Кирилина А.В. от дата и дата (л.д. 58, 59) следует, что рассмотрение заявлений о расторжении договора аренды земельного участка от дата в связи с окончанием срока действия и о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ... невозможно в связи с судебным процессом по делу ... от дата (вышеуказанное гражданское дело ...), указано, что рассмотрение заявлений будет возможно после вступления в силу решения суда по указанному делу.

    Отказ Домрачева Д.В. от исковых требований в деле ..., связанных с проверкой законности отказа в предоставлении земельного участка на основании заявления от дата, позволял Управлению по имущественным и земельным отношениям рассмотреть заявление Кирилина А.В., поданное дата и дата как ранее поступившее, относительно заявления Домрачева Д.В. от дата. При этом рассмотрение заявлений с превышением срока в тридцать дней (абзац первый пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации), само по себе не является нарушающим как права Домрачева Д.В., так и права Кирилина А.В. Кроме того, в связи с применением мер обеспечения иска в деле ... сложилась ситуация, при которой не могли быть совершены регистрационные действия, которые были бы направлены на регистрацию расторжения/прекращения договора аренды с Кирилиным А.В. Впоследствии Домрачев Д.В. отказался от проверки в судебном порядке законности отказа в заключении договора аренды на основании заявления от дата, следовательно, не имелось препятствий к рассмотрению по существу заявлений Кирилина А.В. от декабря 2022 г.

    Домрачеву Д.В. отказано в предоставлении земельного участка (л.д. 49 сообщение от дата ..., ...) на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, также указано на пункт 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации о рассмотрении заявлений о предоставлении земельного участка в порядке их поступления.

    На основании подпункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 указанного Кодекса. дата между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Чусовского городского округа Пермского края и Кирилиным А.В. заключен договор аренды земельного участка ... на срок до дата включительно (л.д. 53-56). Договор зарегистрирован дата (л.д. 32-33 сведения ЕГРН). Суд при рассмотрении дела учитывает отраженный в ЕГРН номер договора аренды ....

    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 3 указанной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Домрачева Д.В., поскольку не установлен факт нарушения его прав, которые бы требовали защиты, учитывая подачу заявления дата, тогда как земельный участок предоставлен Кирилину А.В. на основании его заявлений, поданных в декабре 2022 г.

    На основании изложенного суд в полном объеме отказывает в удовлетворении исковых требований Домрачева Д.В.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    отказать Домрачеву Дмитрию Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:11:0920101:906 в аренду без торгов, признании права на заключение договора аренды, признании договора аренды ... от 10.04.2023 ничтожным, исключении записи в ЕГРН, возложении обязанности направить проект договора аренды на земельный участок с кадастровым номером ... в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

    Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья:            Е.А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 30.08.2023.