Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6617/2020 ~ М-6615/2020 от 28.08.2020

                                                                                                          Дело № 2-6617/2020

35RS0010-01-2020-012130-04

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                    29 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Петрову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Петрову А.В., в котором просит:

взыскать с Петрова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 28.07.2020 в размере: 703 309,56 руб. – основной долг, 58 899,08 руб. – проценты, 454,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 545,52 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 832руб; обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Петрова А. В., заложенное по договору №, а именно: автомобиль марки LADA, KS045L LADA LARGUS, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 367 356 руб..

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2018 Банк (кредитор) и Петров А.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 872 701,61 руб. под 14% годовых на срок до 07.08.2023 года.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Петров А.В. предоставил Банку автотранспортное средство марки LADA, KS045L LADA LARGUS, (VIN) №, 2018 года выпуска, оценочная стоимость 367 356 руб.

В соответствии с п. 4.1.7 Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в полном объеме.

После предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.

Заемщик Петров А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допуская неоднократные нарушения сроков внесения платежей по договору, в связи с чем, Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, учитывая, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения денежных обязательств и, принимая во внимание предусмотренное условиями договора право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 28.07.2020 в размере: 703 309,56 руб. – основной долг, 58 899,08 руб. – проценты, 454,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 545,52 руб. – пени по просроченному долгу.

Суд считает возможным при вынесении решения о взыскании с ответчика задолженности принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 703 309,56 руб. – основной долг, 58 899,08 руб. – проценты, 454,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 545,52 руб. – пени по просроченному долгу.

При разрешении требований истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 06.08.2018, заключенного между истцом и ответчиком, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 22.5 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 818 000 руб. В соответствии с отчетом об оценке № от 03.08.2020 года рыночная стоимость предмета залога составляет 367 356 руб..

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство марки LADA, KS045L LADA LARGUS, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 367 356 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Петрова А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.08.2018 по состоянию на 28.07.2020 в размере:

703 309,56 руб. – основной долг,

58 899,08 руб. – проценты,

454,33 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

545,52 руб. – пени по просроченному долгу,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 832руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в собственности Петрова А. В., заложенное по договору №, а именно: автомобиль марки LADA, KS045L LADA LARGUS, (VIN) №, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 367 356 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                           Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 06.10.2020.