Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2024 (12-205/2023;) от 21.12.2023

Судья Петров А.В.                                               дело №7-12-4/2024

             (1-я инстанция №5-422/2023)

     УИД 75RS0023-01-2023-005956-07

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита                                                                                     22 января 2024 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕТГ на постановление судьи Черновского районного суда г.Читы от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ЕТГ,

                                            у с т а н о в и л:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 13.12.2023 ЕТГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ЕТГ ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ЕТГ доводы жалобы поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ПВЮ против удовлетворения жалобы возражал, при этом пояснил, что в постановлении судьи не достаточно полно описано деяние ЕТГ

Потерпевшие МАВ, КАГ, признанные таковыми при рассмотрении жалобы в краевом суде, против удовлетворения жалобы возражали, пояснив, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ЕТГ на территории приюта ООО «<данные изъяты>» выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью.

ПЕА, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил свои письменные объяснения от 07.12.2023, пояснил, что сообщенные в них сведения о том, что 03.12.2023 прибывшие на территорию приюта женщины вели себя неадекватно, выражались нецензурной бранью, оскорбляли работников приюта, повредили забор, ему стали известны со слов работников приюта МАВ, КАГ и из просмотра видеозаписи, сам он очевидцем данных событий не являлся.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ЕТГ допрошена ДЕВ, пояснившая, что ЕТГ на территории приюта вела себя корректно, грубой нецензурной бранью не выражалась.

Заслушав ЕТГ, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, жалобу, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023 старшим участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите в отношении ЕТГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому она 03.12.2023 в 12 часов 20 минут, находясь в общественном месте – возле приюта для бездомных животных «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кричала на работников приюта, используя нецензурную брань, пинала ногой входные ворота и двери данного приюта, повредив их и причинив материальный ущерб собственнику ворот, бросала камни на территорию приюта, тем самым совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества.

По результатам рассмотрения настоящего дела судья районного суда признал ЕТГ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно ч 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

В абзаце втором п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину ЕТГ ставится то, что она при изложенных в данном протоколе обстоятельствах кричала на работников приюта «Пять звезд», используя нецензурную брань, пинала входные ворота и двери данного приюта, повредив их и причинив материальный ущерб собственнику ворот, кидала камни на территорию приюта.

Следовательно, потерпевшими по данному делу являются работники приюта ООО «<данные изъяты>», на которых согласно названному протоколу кричала ЕТГ с использованием нецензурной брани, а также собственник ворот, поврежденных в результате действий последней.

Как следует из постановления судьи районного суда, им в качестве потерпевшего по делу признан и был вызван в судебное заседание ПЕА (в постановлении ошибочно указано – Папусов), который в судебное заседание не явился, представив соответствующее заявление (л.д.22). Однако потерпевшие из числа работников приюта ООО «<данные изъяты> и собственник поврежденных ворот судьей установлены и извещены о судебном заседании не были.

Из показаний МАВ, КАГ, данных в краевом суде, следует, что указанная в протоколе об административном правонарушении нецензурная брань ЕТГ была направлена в их адрес, данными действиями последней им причинен моральный вред.

Собственником поврежденных ворот, как видно из показаний ПЕА и представителя ООО «<данные изъяты>» ПВЮ в краевом суде, является ООО «<данные изъяты>», которому причинен имущественный вред вследствие их повреждения в размере около 16000 рублей, отраженном в справке об ущербе, представленной в материалы об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом согласно показаниям ПЕА ему действиями ЕТГ какой-либо вред (имущественный или моральный) причинен не был, сам он на территории приюта в момент рассматриваемых событий не присутствовал, их очевидцем не являлся, приехал туда в последующем. Кроме того, он не является представителем ООО «<данные изъяты>», доверенности на представление интересов последнего не имеет, выполняет функции администратора приюта.

Из изложенного следует, что ПЕА привлечен судьей районного суда в качестве потерпевшего в отсутствие достаточных оснований, фактически потерпевшими по данному делу являются ООО «<данные изъяты>», а также МАВ, КАГ

Однако в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанные лица судьей к участию в деле в качестве потерпевших не привлечены, о судебном заседании не извещены в отсутствие организационных или иных препятствий к тому, при том, что в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Копия постановления потерпевшим также не направлялась, хотя согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ они вправе обжаловать его.

Кроме того, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ судьей не в полном объеме установлены обстоятельства дела и в постановлении не отражены выводы о виновности (невиновности) ЕТГ в совершении указанных в протоколе об административном правонарушении действий по нарушению общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося повреждением чужого имущества (принадлежащих ООО «<данные изъяты>» ворот).

Приведенные нарушения, допущенные судьей при рассмотрении дела, являются существенными, в связи с чем постановление судьи с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, устранить выявленные процессуальные нарушения и рассмотреть дело в соответствии требованиями закона.

Поскольку постановление судьи отменено с направлением дела на новое рассмотрение, изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 13.12.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░