Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4525/2023 ~ М-3822/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-4525/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                        город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоевой Ольги Васильевны к Кузнецовой Зое Михайловне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоева Ольга Васильевна обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Кузнецовой Зое Михайловне об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Александровского р – на УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по оплате труда и иных выплат по трудовым правоотношениям на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых задолженность в пользу ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей, задолженность в пользу ФИО8 составляет <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор <данные изъяты> рублей. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Должником ФИО3 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены. Указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у должника на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста на указанный земельный участок должника. Судебный пристав – исполнитель считает, что мера обращения взыскания на земельный участок ФИО3 является единственным способом защиты права взыскателя. На основании изложенного, истец судебный пристав – исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоева О. В. просила суд: обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.75)

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Александровского р – на возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО3 Зои ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Александровским городским судом в рамках дела № (л.д.4-6). Предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО7 (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП Александровского р – на принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № – ИП имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

В рамках исполнительного производства № – ИП судебным приставом – исполнителем были приняты: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14,15); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16); постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП Александровского р – на возбуждено исполнительное производство № – ИП в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Александровским городским судом в рамках дела № (л.д.58-60). Предметом исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО8 (л.д.61-63).

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Александровского р – на ДД.ММ.ГГГГ. объединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП и от ДД.ММ.ГГГГ. № – ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер № – СД. (л.д.64).

В ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество, что следует из представленных материалов исполнительного производства.

При этом согласно выписке из ЕГРН, ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.45-46).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка.

Поскольку ФИО3 не исполняет решения Александровского суда, постановленных в рамках дела № и №, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером №.

В материалы дела представлено заявление ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в её пользу с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства (л.д.75).

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № кадастровая стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей, что несоизмеримо с имеющимся у должника ФИО3 долгом в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что им исчерпаны иные возможности удовлетворения требований.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик исполняет решения суда, размер выплат составил <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоевой О.В. об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что решения суда реально не могут быть исполнены за счет доходов должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок вопреки принципу соразмерности.

При этом суд полагает необходимым указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, исчерпав иные способы исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Сысоевой Ольги Васильевны к Кузнецовой Зое Михайловне об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года.

Судья                                                                                        А.А. Чистилова