Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-302/2019;) ~ М-349/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                            31 января 2020 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО8,

при секретаре Абышевой ФИО9,

с участием: истца Козлова ФИО10, представителей истца – Марченко ФИО11, Кляпышева ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова ФИО13 к Трапезникову ФИО14 о взыскании ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском к ответчику с требованиями о возмещении вреда, <данные изъяты>, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что ответчик совершил <данные изъяты>. За совершение указанных действий ответчик приговором Ленинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате преступных действий ответчика автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный № был поврежден. Стоимость причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, и также просит взыскать с ответчика. Для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться к представителю, за оказание юридических услуг, он оплатил <данные изъяты> рублей, понесенные расходы просит взыскать с ответчика.

    Истец и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

    Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил дело не рассматривать в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, поскольку извещение было направлено по адресу его регистрации возвращено в суд по истечении срока хранения, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

    Выслушав истца, его представителей, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Трапезников ФИО15 находясь возле <адрес> умышленно незаконно <данные изъяты> к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащий Козлову ФИО16, через переднюю пассажирскую дверь незаконно проник в салон автомобиля после чего <данные изъяты> до <адрес>, совершив угон автомобиля. Таким образом, судом установлено, что ФИО3, неправомерно <данные изъяты> автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, принадлежащим Козлову ФИО17, Козлов ФИО18 <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Согласно представленному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, с учетом того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненного материального ущерба.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. О назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, причиненного преступлениями, суд не находит.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В пункте 2 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Из материалов дела следует, что органами следствия ответчик обвинялся в совершении преступления в сфере <данные изъяты>, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации — <данные изъяты>.

    Приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в результате преступных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, выразившийся в <данные изъяты>.

    Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с вышеприведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

    Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.

    Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Аналогичные положения закреплены и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

    Суду истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены нравственные или физические переживания, связанные с нарушением его неимущественных прав или посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 1100 ГК РФ у суда отсутствуют.

По рассматриваемому делу истец понес расходы, которые состоят из суммы, уплаченной представителю в сумме <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Ответчиком не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд полагает, что заявленная истцом сумма не завышена и соответствует требованиям разумности, учитывая объем выполненной представителем работы, которая включила в себя подготовку юридически значимых документов <данные изъяты>, <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Козлова ФИО19 к Трапезникову ФИО20 о взыскании ущерба <данные изъяты>, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Трапезникова ФИО21 в пользу Козлова ФИО22 ущерб, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Трапезникова ФИО23 в пользу Козлова ФИО24 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:        <данные изъяты> ФИО26 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>