Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2023 ~ М-2177/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1724/2023

74RS0019-01-2023-002618-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года               г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области к Эскиеву Л.У. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Скворцова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Эскиеву Л.У. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнении в Каслинском ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении Эскиева Л.У., остаток задолженности по которому составляет 114 440 рублей. В рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Скворцова К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Эскиев Л.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не направил.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО Жилищное ремонтно-строительное предприятие «Старт», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Уральская энергосбытовая компания», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ПАО «Россети Урал», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Уралэнергосбыт», о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 96 908 рублей 65 копеек в отношении должника Эскиева Л.У. в пользу ООО Жилищного ремонтно-строительного предприятия «Старт».

Кроме того, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 рублей в отношении должника Эскиева Л.У. в пользу ООО «Уральская энергосбытовая компания».

Судом установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 9202,94 рубля в отношении должника Эскиева Л.У. в пользу ПАО «Россети Урал».

Также на исполнении в Каслинском ГОСП УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного судебным участком №2 г. Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8128,50 рублей в отношении должника Эскиева Л.У. в пользу ООО «Уралэнергосбыт».

По каждому из исполнительных производств должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области установлено, что у должника имеется имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Эскиеву Л.У. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи имущества) подвергнут земельный участок, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Акт о наложении ареста подписан и составлен в присутствии понятых. Предварительная оценка земельного участка составляет 100 000 рублей.

Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 114 440 рублей 09 копеек.

Требования исполнительных документов Эскиевым Л.У. до настоящего времени не исполнены, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный земельный участок, в данном случае не имеется, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют.

Решение суда должником не исполняется, чем нарушаются права взыскателя, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500+/-18 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Эскиеву Л.У. на праве собственности и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок, ответчиком не представлено.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.

Согласно абзацу 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на принадлежащий Эскиеву Л.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности земельный участок: кадастровый №, площадью 2500+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, назначение объекта: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Эскиева Л.У. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.