Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 31.03.2022

Дело № АП-10-10/2022                             

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 12 апреля 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Фролове Р.Д., с участием государственного обвинителя Надымовой О.Е., защитника Баландина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 в защиту осужденной Ипановой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипановой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием за преступление по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

установил:

Ипанова А.В. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.

В возражениях помощник прокурора просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подсудимая, потерпевший, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Защитник Баландин В.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила оставить приговор мирового судьи без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной в инкриминируемом деянии достоверно и объективно установлена показаниями самой Ипановой А.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №3, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и стороной защиты не оспаривается..

Оснований для признания изобличающих Ипанову А.В. доказательств недопустимым не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия Ипановой А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Ипановой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, наличия как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не находит и суд апелляционной инстанции.

Поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ипановой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Председательствующий                           И.И. Кротов