Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2022 ~ М-1871/2022 от 15.06.2022

                                                                              УИД № 38RS0003-01-2022-002344-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 года                                                                                           г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Короткевич Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2359/2022 по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Шурухина Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Шурухиной Н.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2021 по 26.05.2022 в размере 53 842,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7815,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что Шурухина Н.В. и Банк заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил кредит на сумму 45 454,55 руб на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Однако, ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, обязательные платежи по кредиту вносит не в полном объеме и с нарушением сроков. За период с 07.04.2021 по 26.05.2022 образовалась задолженность в сумме 53 842,94 руб. из которых: просроченный основной долг – 42 609,87 руб, просроченные проценты – 10 360,23    руб., неустойка за просроченный основной долг- 365,71 руб, неустойка за просроченные проценты – 507,13 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шурухина Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, рассматривать дело в его отсутствие не просил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Шурухина Н.В. и Банк заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил кредит на сумму 45 454,55 руб на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Указанные обстоятельства никем не оспорены, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения в Банке кредитной карты.

Вместе с тем, судом достоверно установлено и никем не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 07.04.2021 по 26.05.2022 образовалась задолженность в сумме 53 842,94 руб. из которых: просроченный основной долг – 42 609,87 руб, просроченные проценты – 10 360,23    руб., неустойка за просроченный основной долг- 365,71 руб, неустойка за просроченные проценты – 507,13 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 53 842,94      руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату указанных сумм в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания уклонился.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7815,29 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк » в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Шурухина Н.В..

Взыскать с Шурухина Н.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.04.2021 по 26.05.2022 в размере 53 842,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7815,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                Л.М. Шаламова