Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2023 от 08.02.2023

дело №12-170/2023

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2023 года                       город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Маловичко Д.А. в интересах Шайхилисламова Т.В.

на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Кутлыева Р.С. об административном правонарушении от 30 января 2023 года, которым административное производство в отношении Киселева ФИО12 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Кутлыева Р.С. от 30 января 2023 года, производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 03.11.2022, имевшего место по ул.Советская в сторону ул.Рощинская село Нагаево г.Уфы РБ с участием автомобиля марки Мерседес-Бенс S-450 государственный номер регистрации № Кисилева А.Н. и велосипедиста марки «Iron fox» под управлением Шайхилисламова Т.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Маловичко Д.А. в интересах Шайхилисламова Т.В. просит его отменить, указывая о виновности Киселева А.Н. в правонарушении.

В судебном заседании Шайхилисламов Т.В. и его представитель Чайченко Е.С. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Киселев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник адвокат Исхакова Л.Р. просила постановление оставить без изменения, указывая то исходя из видеозаписи видно, что свидетели ФИО13 и ФИО14, несколько раз общался до момента мнимого ДТП с Шайхилисламовым, после чего Шайхилисламов несколько раз, перепрятывал велосипед, выжидая удобное время для совершения «автоподставы» с автомобилем Киселева А.Н.

Должностное лицо Кутлиев Р.С. просил постановление оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента оформления процессуальных документов, указанных в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

При этом в силу части 5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа этих норм следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено по сообщению, заявлению физического или юридического лица, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, прекращая производство по делу, исходило из того, что в действиях участников ДТП, отсутствует состав правонарушения.

С таким выводом следует согласиться последующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Шайхилисламов Т.В. пояснил, что 03.11.2022 на него совершил наезд автомобиль автомобиля марки Мерседес-Бенс под управлением Киселева А.Н. задние левым колесом, и удар пришел в заднее колесо велосипеда.

Свидетели Наумов И.В. и Хакимов Р.Р. суду показали, что являлись очевидцами ДТП, где автомобиль Мерседес 03.11.2022 совершил наезд правой частью автомобиля (бампер и передняя правая дверь), в результате чего Шайхилисламову, они оказали помощь и отвезли в больницу.

Показания свидетелей в полном объёме противоречат показаниям потерпевшего о характере и механизме ДТП и образования повреждений.

Из заключения ГБУЗ Бюро СМЭ № 5839 от 14.12.2022 Шайхилисламову Т.В. причинен вред здоровью средней тяжести, вместе с тем в описательной части экспертизы Шайхилисламов поясняет, что 03.11.2022 был избит и обращался в ГКБ 21.

Как верно указывает защитник Исхакова Л.Р. в своих возражения и на просмотренной судом видеозаписи видно, что свидетели Наумов и Хакимов, несколько раз общались до момента ДТП с Шайхилисламовым, который перепрятывал велосипед.

Из заключений экспертов №, 30703, следует, что следов контакта автомобиля марки Мерседес-Бенс S-450 государственный номер регистрации № и велосипедиста марки «Iron fox» не обнаружено.

Прекращая производство по делу, должностным лицом дана верная оценка тому, что причинно-следственная связь между действиями правонарушителя и причинение вреда здоровью потерпевшего отсутствует.

Выводы, изложенные в постановлении о прекращении производства по делу об отсутствии в действиях, в том числе Киселева А.Н. и состава административного правонарушения, сделаны должностным лицом с учетом всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

Все имеющиеся в деле доказательства получили должную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Кутлыева Р.С. об административном правонарушении от 30 января 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Киселева ФИО15 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья              Т.Р.Багаутдинов