Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2020 ~ М-155/2020 от 16.10.2020

УИД 81RS0003-01-2020-000356-15

Дело № 2-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Епишиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Штейниковой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд данным требованием, указывая, что в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты обратилась Штейникова И.С.. Она согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, установленными тарифами и ей была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 57945,03 рублей (с учётом увеличений лимита, произведенных банком) под 23,90% годовых.

Приведя условия договора, истец отметил, что Штейникова И.С. совершала расходные операции по счёту кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети, то есть регулярно получала кредитные средства, которые должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта. Отчёты об использовании кредитных средств направлялись Штейниковой И.С. ежемесячно, однако полученные деньги она не вернула. Требование о досрочном возврате кредита, направленное банком, ответчица не исполнила.

За период с 10 июля 2018 года по 18 сентября 2020 года у ответчицы перед банком образовалась задолженность в сумме 67 889,51 рублей, в том числе: основной долг - 57 945,03 рублей, проценты - 8 411,85 рублей, неустойка - 1 532,63 рубля.

Со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать со Штейниковой И.С. образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 236,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представителем ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Штейникова И.С. в судебное заседание не явилась, направила заявление о проведении слушания без ее участия. Относительно исковых требований представила отзыв, в котором заявила о частичном признании иска: признав требование основного долга в сумме 57 945,03 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 8 411,85 рублей, в удовлетворении остальной части иска просила отказать. Отметила, что не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательства в срок и в полном объёме. У неё имеется задолженность по другим кредитным обязательствам, в связи с чем она обратилась в банк с просьбой обратиться в суд для взыскания задолженности, однако ей отказали. Полагает, что таким образом банк воспользовался ожиданием роста штрафных санкций, что привело к его обогащению. Считает сумму неустойки в размере 1 532,63 рубля несоразмерной последствиям нарушения условий кредитного договора, просит уменьшить её, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы иска, возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями указанного договора, определяемых на дату погашения кредита.

Установлено, что 10 июля 2018 года Штейникова И.С. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM с возобновляемым лимитом кредита в 50 000 рублей. С ней заключён договор №, выдана кредитная карта № с номером счёта карты 40№ и лимитом суммы на ней 50 000 рублей (с условием возможности увеличения лимита по инициативе банка с предварительным информированием клиента) под 23,90% годовых.

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, являющихся частью заключённого договора, прописано право банка на изменение лимита кредита в одностороннем порядке.

Ежемесячно банком по карте формировался и направлялся Штейниковой И.С. отчёт, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчёта, информацию обо всех операциях по основной и дополнительным картам, проведённых по счёту за отчётный период. По условиям договора Штейникова И.С. должна была осуществлять полное или частичное погашение кредита, при этом кредитные средства она должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчёта.

Согласно п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – общие Условия), погашение задолженности по карте производится путём пополнения счета карты.

Несмотря на получение отчётов, Штейникова И.С. денежные средства банку не вернула.

Пунктом 9.1 общих Условий закреплено положение об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с произведённым по состоянию на 18 сентября 2020 года расчётом задолженности, образовавшейся с 16 января 2019 года, сумма основного долга составила 57 945,03 рублей, процентов – 8 411,85 рублей. Указанные суммы истцом признаны в полном объёме. Представленный расчёт суд считает объективным.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.9 общих Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Заявленный ко взысканию размер неустойки в сумме 1 532,63 рубля суд считает объективным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего он не может быть уменьшен в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России к Штейниковой Инне Сергеевне удовлетворить.

Взыскать со Штейниковой Инны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной карте № от 10 июля 2018 года в размере 67 889 (шестидесяти семи тысяч восьмисот восьмидесяти девяти) рублей 51 копейки, в том числе: основной долг 57 945 (пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 03 копейки, проценты – 8 411 (восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 85 копеек, неустойку в размере 1 532 (одной тысячи пятисот тридцати двух) рублей 63 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 236 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                   Т.И. Труженикова