Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1332/2021 от 18.10.2021

Дело №

УИД: 22MS0№-50

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2021 года                      ....

Судья Центрального районного суда .... края Мальцева О.А., рассмотрев жалобу ООО «ЕТРО» на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТРО» (далее также Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление ООО «ЕТРО» подана жалоба, просит постановление отменить. В обоснование указывает, что ООО «ЕТРО» не оказывало препятствий в проведении проверки госинспекции .... деятельности юридического лица. Акт о воспрепятствовании проведения внеплановой выездной проверки в адрес общества не направлялся, каких-либо иных материалов, подтверждающих воспрепятствование проведению проверки не имеется. Кроме того, ООО «ЕТРО» не было извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, было лишено права на защиту.

В судебное заседание защитник, законный представитель ООО «ЕТРО», конкурсный управляющий не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «ЕТРО» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 2 статьи 25 этого же Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в целях реализации положений статей 159 и 160 Жилищного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя инспекции строительного и жилищного надзора .... вынесен приказ №/ЛК/992 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЕТРО», основанием проведения которой явилось поручение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МХ-III 6-3531, приказ главного государственного жилищного инспектора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/.... проверки явилось осуществление лицензионного контроля на территории .... по обеспечению размещения полной и достоверной информации в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о лицах, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги, лицах, предоставляющих услуги и выполняющих работы по капительному ремонту, лицах, осуществляющих управление многоквартирными домами. Установлен срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ и запрос о предоставлении документов, связанных с целями, задачами и предметом проверки, указанными в приказе, направлены ДД.ММ.ГГГГ на адрес официальной электронной почты ООО «ЕТРО» посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства. Кроме того, указанные документы ДД.ММ.ГГГГ направлены почтовым отправлением, получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) запрошенные документы не были представлены Обществом, в связи с чем, составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛК/992, который направлен почтовой связью в адрес ООО «ЕТРО», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья районного суда соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении ООО «ЕТРО» документов, повлекшее невозможность проведения внеплановой документарной проверки. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, запросом сведений, копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что ООО «ЕТРО» не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093460068167, согласно которому Общество получило уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка на ненадлежащее извещение ООО «ЕТРО» о проведении внеплановой выездной проверки – менее чем за двадцать четыре часа до ее проведения, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ЖК РФ внеплановая проверка в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В данном случае, как следует из приказа №/ЛК/992 от ДД.ММ.ГГГГ целью проведения проверки являлся лицензионный контроль на территории ...., на основании приказа главного государственного жилищного инспектора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Соответственно, требования ч.16 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" об уведомлении юридического лица не менее, чем за 24 часа до проведения проверки, в данном случае не применяются.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «ЕТРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, ООО «ЕТРО» извещено о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается ответом АО «Почта России», копия протокола об административном правонарушении вручена ООО «ЕТРО» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела. Административное наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЕТРО» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ЕТРО» оставить без удовлетворения.

Судья: О.А. Мальцева