Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2021 ~ М-1652/2021 от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2021 года                                                                         город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1454/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Серову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Серову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2017г. между ООО МФК «МаниМен» и Серовым С.В. был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и по настоящее время свои обязательства в полном объеме не исполнил. 20.06.2020г. на основании договора уступки права (требований) № ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору №. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчика путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от кредитора. Согласно п.2.11 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество исполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. В соответствии с Условиями заемщик обязался перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре, а также в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 02.10.2017г. по 26.06.2020г. образовалась задолженность в размере 104 472 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 457 рублей – сумма задолженности по процентам, 15 015 рублей – сумма неустойки. Изначально истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 06.07.2021г. на основании заявления ответчика.

На основании изложенного, просит взыскать с Серова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № от 16.08.2017г. в размере 104 472 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 3 289,44 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Серова С.В. вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Серов С.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

16.08.2017г. ООО МФК «МаниМен» и Серов С.В. заключили договор потребительского займа №. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты заемщиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной заемщиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 30 000 рублей, сроком возврата на 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка по договору с 1 дня займа по 23 день срока займа – 797,53% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срок займа – 21,90% годовых, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 797,53% годовых. Возврат займа и процентов за пользование заемными средствами должны быть осуществлены 15.09.2017г. единовременным платежом в размере 45 750рублей.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, а именно получения клиентом денежных средств банковский счет или банковскую карту либо в отделении платежной системы №, либо отделении Международной платежной системы денежных переводов «<данные изъяты>, либо через сервис «<данные изъяты>, либо с использованием платежного сервиса «<данные изъяты>» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной <данные изъяты> Пунктом 17 Индивидуальных условий договора займа стороны установили, что денежные средства будут перечислены заемщику на банковскую карту №.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займодавец вправе взимать неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с договором займа.

Займ был оформлен путем регистрации клиента на официальном сайте заемщика в сети Интернет по адресу www.moneyman.ru, заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации. Договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

С условиями договора Серов С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует акцепт оферты заемщиком.

Заемные денежные средства были перечислены заемщику 16.08.2017г. на карту №, что подтверждается справкой <данные изъяты>» о платеже, проведенном с использованием банковского сервиса «<данные изъяты>» клиентом ООО МФК «МаниМен».

Однако в нарушение условий договора в установленный срок сумма долга и проценты ответчиком возвращены заимодавцу не были, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 02.10.2017г. по 26.06.2020г. составила 104 472 рубля, из которых: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 59 457 рублей – сумма задолженности по процентам, 15 015 рублей – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком произведен акцепт оферты, все существенные условия договора, в том числе, размер процентов за пользование займом сторонами согласованы, доказательств заключения договора под принуждением, заблуждением или при иных обстоятельствах, которые не позволили ответчику уяснить смысл и содержание договора, суду не представлено, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

26.06.2020г. между ООО МФК «МаниМен» и ООО «АСВ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа № от 16.08.2017г., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и пени. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Проверяя расчет задолженности по процентам и пени по состоянию на 26.06.2020г., суд учитывает, что он соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком. Проценты по займу, начисленные кредитором, ограничены в соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Серова С.В. в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2289 рублей 44 копейки (платежные поручения № от 07.09.2020г. и № от 14.10.2021г.), которая подлежит взысканию с ответчика Серова С.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Серова Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 16.08.2017г. за период с 02.10.2017г. по 26.06.2020г. в размере 104 472 рубля 00 копеек, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 59 457 рублей – задолженность по процентам, 15 015 рублей – сумма неустойки а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 289 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                 И.М. Сафронова