Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2022 ~ М-211/2022 от 05.05.2022

УИД № 44RS0006-01-2022-000658-04

Дело № 2-270/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2022 года г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.,

при секретаре Алеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корытова Ивана Борисовича, действующего в интересах Румянцева Александра Сергеевича, к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа,

установил:

Корытов И.Б., действующий на основании доверенности в интересах Румянцева А.С., обратился с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа, которое мотивировал тем, что между Румянцевым А.С. и ООО «ТИРОН» был заключен договор от <дата> № ..... на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с законом №214-ФЗ от 30.12.2004 года и другими нормативно-правовыми актами РФ.

Объектом долевого строительства являлась квартира дома, находящегося по адресу: <адрес>. Цена квартиры составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно разделу 5, п.5.1, вышеуказанного договора, передача истцу объекта долевого строительства и его принятие осуществляется не позднее <дата>. Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Со своей стороны истец все условия по договору исполнил полностью и надлежащим образом, а именно произвел оплату в полном объеме (в том числе частично за счет кредитных средств). Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно в переданной квартире истца имеются дефекты на работы/материалы.

Согласно актам осмотра квартиры и оборудования в квартире от <дата>, объект имеет множество недостатков. Вместе с тем, при первоначальном осмотре квартиры и оборудования в ней сторонами договора выявлены недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации объекта строительства, от добровольного устранения которых ответчик уклонился.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ..... от <дата>, стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 152 232,00 рублей., стоимость работ без материалов 259 298,40 рублей, общий размер для устранения недостатков составляет 152232,00+259298,40 = 411530,40 рублей.

    Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Таким образом, согласно условиям договора, неустойка должна исчисляться с последующего дня передачи квартиры истцу <дата> Передаточный акт между сторонами подписан <дата>.

Просрочка исполнения обязательств по договору на 21.02.2022 года составила 893 дня. Сумма неустойки составляет 233008,29 рублей, из расчета: 233008,29*893*2*1/300*9,5%.Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 90 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 411530,40 рублей, неустойку в размере 233008,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Корытов И.Б. увеличил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 411530,40 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", расходы на проведение экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец Румянцев А.С. в судебном заседании отказался от иска, пояснил, что последствия отказа от иска и его последствия ему понятны.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Тирон», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку такой отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Корытова Ивана Борисовича, действующего в интересах Румянцева Александра Сергеевича, к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании ущерба, неустойки, морального вреда и штрафа прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.В.Воронцова