Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-475/2023 от 15.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                 с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2023 по иску Найданова Алдара Цыренбаловича к Савиновской Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Найданов А.Ц. с исковым заявлением к Савиновской К.В. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа под залог автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 25 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ году между Найдановым А.Ц. и Савиновской К.В. был заключен договор займа под залог автомобиля на сумму 450 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,5% от суммы займа за каждый месяц пользования займом с оплатой процентов 05 числа каждого месяца. Факт заключения договора подтверждается распиской, составленной ответчицей и ее подписью в договоре займа. В соответствии с п. 1.2 договора Савиновская К.В. передала в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость автомобиля стороны оценили в 300 000 рублей. По условиям договора автомобиль остался в пользовании ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савиновской К.В. погашена часть основного долга в сумме 130 000 рублей и проценты в сумме 31 500 рублей. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа. На момент подачи искового заявления задолженность Савиновской К.В. перед истцом составляет 320 000 рублей по основному долгу и 11 250 рублей – проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец Найданов А.Ц. не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Савиновская К.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в полном объеме признала исковые требования Найданова А.Ц., указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, заявление Савиновской К.В. о признании исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Найдановым А.Ц. и Савиновской К.В. был заключен договор займа под залог автомобиля, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 450 000 рублей под 0,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа заемщик передает, а займодавец принимает в залог транспортное средство <данные изъяты>. Оценочная стоимость по соглашению сторон составляет 300 000 рублей. Предмет залога остается в пользовании у заемщика.

Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Тункинский» Аюровым Е.Н. следует, что Савиновская К.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

Из представленной истцом в качестве доказательства заключения договора займа расписки от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Савиновская К.В. получила от Найданова А.Ц. денежные средства в размере 450 000 рублей. Обязуется вернуть долг Найданову А.Ц. в размере 450 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что задолженность Савиновской К.В. по договору займа на момент предъявления искового заявления составила 331 250 рублей, из которых: 320 000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства возврата суммы долга в размере 331 250 рублей не представлены, поэтому с ответчика надлежит взыскать всю сумму долга в размере 331 250 рублей на основании заключенного между сторонами договора займа.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае признание иска ответчиком Савиновской К.В. не противоречит закону, требования истца Найданова А.Ц. основаны на нормах гражданского законодательства, им в полном объеме были выполнены обязательства перед ответчиком Савиновской К.В. по передаче денежных средств в качестве займа, ответчиком обязательства по договору не исполняются в связи, с чем Найданов А.Ц. обратился в суд.

Поскольку признание иска ответчиком Савиновской К.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска.

В силу требований ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Савиновской К.В. также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 3 556 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найданова Алдара Цыренбаловича к Савиновской Кристине Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Савиновской Кристины Валерьевны в пользу Найданова Алдара Цыренбаловича задолженность по договору займа под залог автомобиля от 05.01.2022 года в сумме 331 250 рублей, из них: 320 000 рублей – основной долг, 11 250 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 556 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащей Савиновской Кристине Валерьевне на праве собственности, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 300 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Тункинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                А.А. Дандарова