Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 (2-7368/2023;) ~ М-4920/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-809/2024

УИД № 23RS0047-01-2023-006222-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            17 июня 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

судьи    Кантимира И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

представителя истца Аббасова Р.К. – Дранициной К.В. (доверенность 23АВ4102836 от 27.06.2023 года),

третьего лица – Любирицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аббасова Р. К. к ООО «МэджорАвто» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Аббасов Р.К. обратился в суд с иском к ООО «МэджорАвто» о взыскании задолженности по агентскому договору от 16.11.2021 года в размере 1 070 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 282 307,72 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что согласно предмету договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства TOYOTA NOAH, <данные изъяты> а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения. Свои обязательства по договору он исполнил в полной мере - передал свой автомобиль ответчику ООО «МэджорАвто», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.11.2021 года, а так же вместе с автомобилем передал 1 (один) комплект ключей, ПТС серия 25 УР № 143122, свидетельство о регистрации ТС серия 23 24 № 828246. При заключении договора работники ООО «МэджорАвто» ввели его в заблуждение, говоря о том, что сделка купли - продажи автомобиля будет происходить с его личным участием. Однако ему стало известно, что автомобиль TOYOTA NOAH был продан ответчиком третьему лицу Любирицкому В.В. 12.12.2021 года за 940 000 рублей. Ответчик, несмотря на свои обещания, не известил и не сообщил о продаже автомобиля. Согласно п. 4.1 договора цена транспортного средства составляет 1 070 000 рублей. Данная сумма должна быть выплачена принципалу после подписания договора купли-продажи с третьим лицом. Согласно п. 4.2 договора цена транспортного средства может быть изменена по взаимному согласию. В соответствий п. 4.3 договора в случае изменения цены транспортного средства, подтверждением является «SMS» - уведомление принципала. Сумма, за которую ответчик продал автомобиль, принадлежащий ему, Любирицкому В.В. является ниже оговоренной в договоре. Никакого согласия он на изменение стоимости продажи транспортного средства не давал, «SMS» уведомление не присылал. Кроме того, в нарушение п. 4.1 договора ответчик до сегодняшнего дня не выплатил ему оговоренную договором сумму после совершения сделки купли-продажи с третьим лицом. Он неоднократно приезжал по месту нахождения ответчика, но там всегда было закрыто, на звонки и смс ответчик не отвечает, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Аббасова Р.К. – Драницина К.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо Любирицкий А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «МэджорАвто» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит основания для удовлетворения иска на основании следующего.

Так, в ходе судебного заседания было установлено, что согласно агентскому договору от 16.11.2021 года принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство от имени и за счет принципала совершить сделку по реализации транспортного средства TOYOTA NOAH, <данные изъяты> а принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение за выполнение данного поручения.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полной мере - передал свой автомобиль ответчику ООО «МэджорАвто», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 16.11.2021 года, а так же вместе с автомобилем передал 1 (один) комплект ключей, ПТС (паспорт транспортного средства) серия 25 УР № 143122, свидетельство о регистрации ТС серия 23 24 № 828246.

При заключении договора работники ООО «МэджорАвто» сообщили истцу, что сделка купли - продажи автомобиля будет происходить с личным участием истца.

Однако, автомобиль TOYOTA NOAH был продан ответчиком третьему лицу Любирицкому В.В. 12.12.2021 года за 940 000 рублей.

Ответчик, не смотря на свои обещания, не известил и не сообщил о продаже автомобиля истца.

Согласно п. 4.1 договора цена транспортного средства составляет 1 070 000 рублей. Данная сумма должна быть выплачена принципалу (истцу) после подписания договора купли-продажи с третьим лицом.

Согласно п. 4.2 договора цена транспортного средства может быть изменена по взаимному согласию.

В соответствий п. 4.3 договора в случае изменения цены транспортного средства, подтверждением является «SMS» - уведомление принципала.

Сумма, за которую ответчик продал автомобиль, принадлежащий истцу, Любирицкому В.В. является ниже оговоренной в договоре.

Никакого согласия истец на изменение стоимости продажи транспортного средства не давал, «SMS» уведомление не присылал.

Кроме того, в нарушение п. 4.1 договора ответчик ООО «МэджорАвто» до сегодняшнего дня не выплатил истцу оговоренную договором сумму, после совершения сделки купли-продажи с третьим лицом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца по возмещению ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательства, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 282 307,72 рублей.

    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 50 000 рублей в счет понесенных затрат на оплату услуг представителя

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцу была отсрочена оплата государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 14 961,54 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аббасова Р. К. к ООО «МэджорАвто» о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МэджорАвто» в пользу Аббасова Р. К. задолженность по агентскому договору от 16.11.2021 года в размере 1 070 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 307,72 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а всего 1 402 307 (один миллион четыреста две тысячи триста семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ООО «МэджорАвто» в доход государства госпошлину в размере 14 961,54 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                       И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья Советского

районного суда <адрес>                       И.Н. Кантимир