Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2024 от 12.03.2024

                                                                                          Дело №12-54/2024

                                                             УИД 05MS0022-01-2024-000539-12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Дербент                                                                      18 апреля 2024 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев жалобу Девришбекова Рамазана Шихрагимовича на постановление Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Девришбеков Р.Ш. обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш., согласно которому Девришбеков Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что материалы дела составлены с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы Девришбеков Р.Ш. и его представитель Ханмагомедов Х.Р. ссылаются на то, что Мировой судья судебного участка № 22 Михайлова И.Р. при рассмотрении дела не учел нарушение норм процессуального права, чем ограничил Конституционные права Девришбекова Р.Ш.

При рассмотрении дела не учтены обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно в графе русским языком указано не владеет, нуждается в переводчике, однако ему не предоставлена такая возможность. В графе разъяснение прав указано - не разъяснил, кроме того не зафиксирован инспектором отказ от подписи. В графе объяснения лица указано - нуждаюсь в помощи защитника, заявляю отвод инспектору ФИО5, прошу ознакомить с материалами дела путем фото-фиксации, прошу направить дело по месту жительства.

Данные ходатайства не рассмотрены в нарушении ст.25.1, 24.4, 29.12 КоАП РФ, то есть по ним не вынесены определения, кроме того Девришбекову Р.Ш. не вручена копия протокола, от вручения которой он не отказывался.

В постановлении Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш. указано, что дело рассматривалось с участием защитника Ханмагомедова Х.Р., однако судом не разъяснены права защитнику, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, так же судом не отобрана расписка от защитника о разъяснении ему прав.

По этим основаниям просят постановление Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш. отменить, производство по делу в отношении Девришбекова Р.Ш. прекратить, по основаниям предусмотренным п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, проверив его в полном объеме, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Так, из материалов дела следует, что 11 января 2024 года в 14 часов 25 минут по адресу: РД <адрес изъят>, Девришбеков Р.Ш., управлял транспортным средством ЛАДА 217250 с регистрационными знаками С255НС 05 РУС, не зарегистрированном в установленном законом порядке, чем нарушил требования п.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш., действия Девришбекова Р.Ш. были переквалифицированы на ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и Девришбеков Р.Ш. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела, протокола 05ММ 112661 от 11 января 2024 года об административном правонарушении, Девришбеков Р.Ш. не ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ не разъяснена, Девришбеков Р.Ш. заявил, что нуждается в переводчике, в помощи защитника, а так же заявил отвод инспектору ФИО6

Доводы Девришбекова Р.Ш. о том, что должностным лицом ДПС не были разъяснены права - не нашли своего подтверждения, так как к материалу приобщен CD-диск с видеозаписью сбора материала в отношении Девришбекова Р.Ш., в ходе исследования которой зафиксирован факт разъяснения прав должностным лицом ДПС - Девришбекову Р.Ш.

Между тем, инспектором ДПС ФИО7, заявленный ему отвод оставлен без рассмотрения, определение в письменной форме, в виде процессуального документа, предусмотренного нормами КоАП РФ, не выносилось. Также Девришбекову Р.Ш. не была предоставлена возможность пользоваться услугами защитника.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 КоАП РФ, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

При таких обстоятельствах постановление Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш., нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Между тем, протокол 05 ММ № 112661 об административном правонарушении в отношении Девришбекова Р.Ш. составлен 11 января 2024 года.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения,

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Девришбекова Р.Ш. удовлетворить.

Постановление Мирового судьи судебного участка № 22 Михайлова И.Р. от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Девришбекова Р.Ш. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                                     М.И. Галимов