Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2023 ~ М-2324/2023 от 15.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.09.20232-2862/2023УИД 89RS0004-01-2023-003265-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кругляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с заявлением об отмене решения № У-23-66962/5010-004 от 10.07.2023, принятого уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. по обращению Сейталиевой Е.Э. В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В., принято решение № У-23-66962/5010-004 о частичном удовлетворении требований Сейталиевой Е.Э. и взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 280 000 рублей. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, считает указанное решение подлежащим изменению. В обоснование своей позиции указывает, что требования Сейталиевой Е.Э., удовлетворенные уполномоченным по правам потребителей, безосновательно завышены и превышают убытки, которые она могла понести в виде уплаты процентов за пользование кредитом из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения (15 104 рубля), либо упущенную выгоду от дохода при размещении денежных средств на вкладе (4387 рублей 94 копейки), что явно свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования. С учетом изложенного, просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Филина А.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный Климов В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В письменном возражении представитель службы финансового уполномоченного Лопырев И.А. просил оставить заявление без рассмотрения, в случае пропуска срока для обращения в суд; в случае рассмотрения дела по существу отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку решение финансовым уполномоченным принято законно и обоснованно. В случае, если суд придет к выводу о необходимости снижения неустойки, полагал решение финансового уполномоченного подлежащим не отмене, а изменению в указанной части, поскольку финансовый уполномоченный правом на самостоятельное снижение размера неустойки не наделен.

Заинтересованное лицо Сейталиева Е.Э. при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

Исследовав возражения службы финансового уполномоченного и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

    Как следует из материалов дела, 26.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак В122СТ89, принадлежащего Сейталиевой Е.Э., под управлением Юсупова И.Ю., и автомобиля марки «Honda Stepwgn», государственный регистрационный знак Р087УС72, принадлежащего Солоду И.И., под управлением Усеева С.А., в ходе которого автомашине Сейталиевой Е.Э. причинены механические повреждения.

    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО11. была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № номер; гражданская ответственность Юсупова И.Ю. - в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № номер сроком действия с 29.06.2022 по 28.06.2023.

    14.02.2023 Сейталиева Е.Э. в порядке прямого возмещения обратилась в АО СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов и заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства.

    СПАО «Ингосстрах» организован осмотр принадлежащего Сейталиевой Е.Э. транспортного средства марки «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак номер, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства б/н.

    Поскольку, согласно калькуляции СТОА ООО «Авто Колортех» стоимость восстановительного ремонта превысила предельный размер финансовой ответственности страховщика (400 000 рублей), как с учетом, так и без учета износа, 06.03.2023 страховщик направил в адрес страхователя письмо № 745-75-4663449/23 о необходимости предоставления реквизитов для перечисления страхового возмещения в денежной форме.

     Платежные реквизиты Сейталиевой Е.Э. представлены не были, в связи с чем, 16.05.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя о принятом решении произвести выплату страхового возмещения посредством почтового перевода в сумме 400 000 рублей через АО «Почта России».

    Указанный почтовый перевод осуществлен платежными поручениями от 16.05.2023 № 616750 и № 616644 на общую сумму 400 000 рублей.

    Поскольку Сейталиева Е.Э. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 14.02.2023, датой окончания срока рассмотрения заявления страхователя является 07.03.2023, а неустойка подлежит исчислению с 08.03.2023.

    Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения продолжалась с 08.03.2023 по 16.05.2023 (70 календарных дней). Неустойка составила 400 000 рублей * 70 дней * 1% = 280 000 рублей.

    Учитывая изложенное, суд соглашается с представленным в решении финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования расчетом взысканной неустойки, а также с периодом ее начисления.

    В соответствии с абзацем первым п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

    Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

    Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

    При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

    Кроме того, в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может обосновываться доводами неразумности установленного законом размера неустойки (указанная правовая позиция отражена в частности в определении Верхового Суда РФ от 11.10.2022 № 49-КГ22-18-К6).

    Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

    Учитывая, что потерпевшей в день обращения был представлен полный комплект документов, необходимых для страховой выплаты; со стороны страховщика проведения дополнительных экспертиз, запросов и т.п. для определения размера страховой выплаты не требовалось; продолжительность неисполнения страховщиком обязательств по договору; отсутствие объективных препятствий выплатить страховое возмещение своевременно и избежать штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что взысканная с СПАО «Ингосстрах» на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-66962/5010-004 от 10.07.2023 неустойка в размере 280 000 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья                                  Зырянова Ж.Л.