Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2024 (11-78/2023;) от 28.12.2023

    Дело № 11-7/2024

    УИД 11MS0058-01-2023-001341-91

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчика Кыневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кыневой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 23.06.2023 по гражданскому делу ХХХ, которым иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворен, с Кыневой Людмилы Васильевны в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ХХХ от 20.12.2019 за период с 07.06.2022 по 16.12.2022 в размере 39134,3 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 35551,07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 8,43 руб., иные комиссии – 3574,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1374,03 руб.,

установил:

Публичное акционерно общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось к мировому судье с иском к Кыневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 20.12.2019 за период с 07.06.2022 по 16.12.2022 в сумме 39134,3 руб., государственной пошлины в сумме 1374,03 руб. Требования мотивированы тем, что 20.12.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику карту рассрочки под 0% годовых сроком на 120 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьей Корткеросского судебного участка по делу принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе Кынева Л.В. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что кредитный договор ХХХ от 20.12.2019 она не заключала, оригинал кредитного договора мировым судьей не запрашивался.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, письменные возражения на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Кынева Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что кредитный договор ХХХ от 20.12.2019 она не подписывала, в материалы дела оригинал данного договора не представлен.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу стст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со стст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела 20.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Кыневой Л.В. заключен кредитный договор ХХХ «карта Халва», по индивидуальным условиям которого срок возврата кредита составляет 120 месяцев, то есть до 20.12.2029, процентная ставка установлена в размере 10% годовых, 0% годовых установлена в течение льготного периода кредитования, длительность которого определена в 36 месяцев.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, а именно штраф за нарушение срока возврата кредита (его части): за первый раз выход на просрочку – 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы задолженности + 590 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы задолженности + 590 руб.; 19% годовых – неустойка при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре.

Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.12.2022 общая сумма задолженности Кыневой Л.В. перед истцом по договору ХХХ от 20.12.2019 за период с 07.06.2022 по 16.12.2022 составила 39134,3руб., в том числе задолженность по основному долгу – 35551,07 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8,43 руб., иные комиссии в сумме 3574,80 руб.

Представленный расчет и факт неуплаты кредита ответчик не оспаривала.

Разрешая спор мировой судья Корткеросского судебного участка, руководствуясь положениями стст. 309, 310, 810-811, 819, 330, 333 ГК РФ, установив, что между сторонами заключен кредитный договор ХХХ от 20.12.2019, условия которого ответчик не выполняла, проверив расчет задолженности, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что доказательства обратного ответчиком представлено не было, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика по существу сводятся к тому, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, поскольку она не могла его подписать, так как ей бы на тот момент банк кредит не выдал. Вместе с тем приведенные доводы ответчика не являются основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений ГПК РФ, суд производит оценку доказательств не произвольно, а исходя из доводов и возражений сторон. Исключение либо непринятия письменного доказательства может быть произведено только в случае оспаривания такого доказательства стороной спора, представления нетождественной копии, разночтении содержания в документах сторон, а также установление судом факта получения доказательства с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела кредитный договор, Правила кредитования, представлены истцом в копиях из кредитного досье Кыневой Л.В., заверенных представителем банка надлежащим образом.

Ответчик представленные истцом в дело копии документов не оспаривала, иных нетождественных копий до принятия решения по делу суду не представила, о подложности представленных документов или проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявляла. Само по себе представление копии кредитного договора о его недействительности не свидетельствует. Требования об оспаривании договора, в том числе в части подписания договора не заявляла. Ходатайство ответчика о запросе оригинала кредитного договора мировым судьей обоснованно отклонено с учетом доводов ходатайства.

Исходя из указанного, оценка представленных в дело доказательств произведена мировым судьей при разрешении спора в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Иного из материалов дела не усмотрено.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение стст. 152-153 ГПК РФ в части отложения предварительного судебного заседания на 21.06.2023, и проведение в указанную дату - 21.06.2023 судебного заседания, в котором принято итоговое решение по делу, не повлияло на вынесение мировым судьей верного решения, поскольку ответчик Кынева Л.В. присутствовала в судебных заседаниях от 21.06.2023 и 23.06.2023, не возражала окончить рассмотрение дела, что свидетельствует о соблюдении мировым судьей ее процессуальных прав; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от 23.06.2023 по делу ХХХ по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кыневой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору ХХХ от 20.12.2019, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыневой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                      М.В. Федотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 01.02.2024.