Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-424/2019 от 20.09.2019

Дело № 11-424/2019

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховская С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Переславцева П.Н. в лице представителя Романова В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 10 июля 2019 года по делу по иску Переславцева Павла Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Переславцев П.Н., действуя в лице представителя по доверенности Романова В.В., обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просил признать договор коллективного страхования по программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», заключенный между ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – также банк в соответствующем падеже) и ООО СК «ВТБ Страхование» в части застрахованного лица Переславцева П.Н., расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Переславцева П.Н. денежные средства страховой премии в сумме 38635 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2044 рубля 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в связи с неисполнением требований истца как потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований ссылался, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и третьим лицом ВТБ 24 (ПАО) за №, по условиям которого банк предоставил Переславцеву П.Н. денежные средства в сумме 272152 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,992% годовых, между сторонами настоящего спора был заключен договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Сумма уплаченного страхового возмещения составила 57152 рубля, из которых вознаграждение банка – 11430 рублей 40 копеек, страховая премия – 45721 рубль 60 копеек, срок страхования – с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с досрочным исполнением ДД.ММ.ГГГГ обязательств по кредитному договору Переславцев П.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии, в чем ему было отказано, в связи с чем Переславцев П.Н. обратился в суд с настоящим иском.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 10 июля 2019 года в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме.

Истец Переславцев П.Н. не согласился с постановленным по спору решением, в лице представителя по доверенности Романова В.В. обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение и принять новое об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы её податель просит учесть несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Просит учесть, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В этом случае обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Указывает, что банк, действуя по поручению заемщика, заключил договор страхования. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст.ст. 972, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) платной. Оплата произведена из кредитных средств (включена в общую сумму предоставленного истцу кредита). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала (п. 2 ст. 958 ГК РФ). Кроме того, по условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (п. 6) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного по заявлению застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование», третье лицо ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах доводов, в ней изложенных (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ)), суд пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Переславцевым П.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Переславцеву П.Н. денежные средства в сумме 272152 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,992% годовых

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила 272152 рубля, стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 57152 рубля, из которых вознаграждение банка – 11430 рублей 40 копеек, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 45721 рубль 60 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

П. 2.2 указанного договора страхования предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику. Приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Переславцев П.Н. досрочно погасил кредит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, в удовлетворении которого страховщиком отказано.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. . 958 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Переславцева П.Н., поскольку включение истца в число участников программы коллективного страхования осуществлено на основании его заявления, в котором он самостоятельно просил банк инициировать процедуру подключения его к программе страхования; независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что досрочное погашение Переславцевым П.Н. кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела в РФ) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как следует из п. 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», страховая сумма по программе «Финансовый резерв Лайф+» по страховым рискам в течение срока страхования является единой, составляет 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах досрочное погашение кредита, как ошибочно полагает сторона истца, не является обстоятельством, влекущим прекращение в отношении Переславцева П.Н. действия договора страхования и основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

Податель жалобы просит учесть, что по условиям страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (п. 6) договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного по заявлению застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Действительно, раздел 6 условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» содержит условие о том, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица, в том числе, в случае заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования.

Однако указанное обстоятельство не является основанием для возврата истцу части суммы уплаченной страховой премии в связи с нижеследующим.

В п. 5.6 договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года указано, что страхователь (Банк) вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего договора.

На основании п. 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя (Банка) от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии в отношении конкретного застрахованного лица в случае поступления заявления об исключении из числа участников программы страхования, возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащая возврату, зависит от наличия такого соглашения между страховщиком и страхователем.

Однако какого либо соглашения между страхователем (Банком) и страховщиком по данному вопросу заключено не было. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В то же время заявление Переславцева П.Н. на страхование от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривает возможность осуществления возврата застрахованному лицу страховой премии при поступлении от указанного застрахованного лица заявления об исключении из числа участников программы страхования (отказе от страхования).

Из заявления Переславцева П.Н. на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО) следует, что страховая сумма по рискам смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма в течение срока страхования определяется независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в последующем она остается единой и неизменной в течение всего срока действия договора страхования, размер страховой выплаты не зависит от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита и составляет 272152 рубля, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования осуществляется в размере 272152 рубля и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования; выгодоприобретателем является Переславцев П.Н., а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Доводы стороны истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ. Доказательства, опровергающие выводы суда, подателем жалобы не представлены. Несогласие с выводами суда не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судье не допущено.

Принимая во внимание, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на нормах действующего законодательства, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░