Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-236/2023 от 21.06.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года                                                                 р.п. Сосновоборск

    Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверовой О.Т. при секретаре Козловой Д.Р. с участием прокурора Мартынова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах муниципального образования «Сосновоборский район» в лице Собрания представителей Сосновоборского района к администрации Сосновоборского района Пензенской области и Воробьеву Дмитрию Владимировичу о признании договора частично недействительным,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Сосновоборского района Пензенской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования «Сосновоборский район Пензенской области» в лице Собрания представителей Сосновоборского района Пензенской области к администрации Сосновоборского района Пензенской области и Воробьеву Д.В.. о признании договора частично недействительным. В обоснование своего иска ссылается на то, что прокуратурой Сосновоборского района проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Сосновоборского района Пензенской области, в ходе которой установлено, что 01.02.2023 между муниципальным образованием «Сосновоборский район Пензенской области» в лице главы администрации Сосновоборского района Пензенской области В* (далее - Арендодатель), и Воробьевым Дмитрием Владимировичем (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 185035+/-3764 кв. м.,
с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного
за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 10 м по направлению
на север от ориентира, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования. В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка составляет 49 лет. Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства. В нарушение положений статей 450,619 ГК РФ и ст.ст.22,46 ЗК РФ в пункте 5.1.3 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, предупредив арендатора за один месяц, в случаях: несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд, неиспользование участка по целевому назначению в течение одного года со дня передачи участка в аренду, неиспользования участка в соответствии с их целевым назначением способами, которые наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на землю и почвы.

     Указанные условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского законодательства Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 решения Собрания представителей Сосновоборского района Пензенской области от 11.11.2020 № 287-43/4 «Об определении уполномоченного органа в сфере земельных отношений» администрация Сосновоборского района Пензенской области определена уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Сосновоборского района Пензенской области. Названные выше условия договора нарушают публичные интересы и интересы муниципального образования «Сосновоборский район Пензенской области». Прокурор просил признать недействительными пункт 5.1.3 договора № от 01.02.2023, заключенного между муниципальным образованием «Сосновоборский район Пензенской области» и Воробьевым Д.В..

    В судебном заседании прокурор Мартынов М.С. поддержал заявленные исковые требования, указав, что п.5.1.3 оспариваемого договора противоречит действующему гражданскому и земельному законодательству, поэтому в указанной части договор нельзя считать законным. Просил удовлетворить иск по изложенным основаниям.

     представитель администрации Сосновоборского района по доверенности Русяева Т.А. согласилась с заявленными исковыми требованиями.

    Ответчик Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части.

С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ в абзац 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межпоселенческих территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

      В соответствии с пунктом 1 решения Собрания представителей Сосновоборского района Пензенской области от 11.11.2020 № 287-43/4                    «Об определении уполномоченного органа в сфере земельных отношений» администрация Сосновоборского района Пензенской области определена уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Сосновоборского района Пензенской области.

      Судом установлено, что прокуратурой Сосновоборского района Пензенской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в деятельности администрации Сосновоборского района Пензенской области, в ходе которой установлено, что 01.02.2023 между муниципальным образованием «Сосновоборский район Пензенской области» в лице главы администрации Сосновоборского района Пензенской области В* (далее - Арендодатель), и Воробьевым Дмитрием Владимировичем (далее - Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 185035+/-3764 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 10м по направлению на север от ориентира, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования.

       В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды участка составляет 49 лет.       

      Указанный договор аренды частично не соответствует требованиям действующего законодательства.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

      Согласно п. 5.1.3 договора Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, предупредив арендатора за один месяц, в случаях: несвоевременного или неполного внесения арендной платы в течение двух кварталов подряд, неиспользование участка по целевому назначению в течение одного года со дня передачи участка в аренду, неиспользования участка в соответствии с их целевым назначением способами, которые наносят вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на землю и почвы.

        Названные выше условия договора противоречат императивным нормам Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

        В частности, статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя в следующих случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое условие договора нарушает публичные интересы и интересы муниципального образования «Сосновоборский район Пензенской области», поскольку заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, как следствие, нарушают права публичного собственника.

       Поэтому суд считает исковые требования прокурора Сосновоборского района Пензенской области в интересах муниципального образования «Сосновоборский район Пензенской области» к администрации Сосновоборского района Пензенской области и Воробьеву Д.В. о признании договора частично недействительным, подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд                                                                       

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.1.3 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.02.2023 № 1-2023, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.07.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░░░░░░ ░.░.