Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7356/2023 от 05.07.2023

УИД: 78RS0012-01-2023-000019-90

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.

Дело № 2-7356/2023                                                            09 ноября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Юсупову Махмадзоиру Камолидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил взыскать сумму ущерба в размере 81 240 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 637,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, г.р.з№ под управлением Юсупова М.К., автомобиля Тойота, г.р.з. №, под управлением Гридюшко Д.А., автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. № под управлением Рабеко Д.С. В результате указанного ДТП автомобилю Тойота, г.р.з. № причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота, г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Хундай, г.р.з. № застрахована у истца по полису ОСАГО № № с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Истец выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство Тойота, г.р.з. № в размере 81 240 руб. Поскольку виновник ДТП Юсупов М.К не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с него денежные средства в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юсупов М.К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Огорелышевой Л.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Хундай, г.р.з. № сроком на один год - страховой полис № № с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.23).

В качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Юсупов М.К. не значится.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хундай, г.р.з. № под управлением Юсупова М.К., автомобиля Тойота, г.р.з№, под управлением Гридюшко Д.А., автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. № под управлением Рабеко Д.С. (л.д.113).

Согласно определению о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Юсупов М.К., управляя транспортным средством Хундай, г.р.з. №, двигаясь в третьей полосе КАД выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с впереди движущимся автомобилем Тойота, г.р.з. №, которая не позволила избежать столкновение с ним, вследствие чего транспортное средство Тойота, г.р.з. № совершило столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. №, который двигался попутно впереди автомобиля Тойота, г.р.з. № в соответствии с ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тойота, г.р.з. № причинены механические повреждения.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота, г.р.з. № проведен осмотр автомобиля, по результатам заключения экспертов установлены повреждения транспортного средств (л.д. 15-16).

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота, г.р.з. № составила с учетом износа 655 065,35 руб. (л.д.17-19).

Истец выплатил страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в размере 81 240 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленных стороной истца экспертного заключения, поскольку в опровержение установленного экспертом объема и размера ущерба ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств не представлено.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке регресса 81 240 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства за период с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом Российской Федерацией в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу возникает с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, договорных отношений и денежных обязательств, в том числе о выплате требуемой суммы между сторонами не имеется, действующее законодательство положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке не предусматривает, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика Зулпукарова Б. не могут расцениваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Кроме того, требования в данной части заявлены на будущее время, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена, истцом не доказан факт неправомерного удержания ответчиком его денежных средств, т.е. в данной части права истца не нарушены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания с Юсупова М.К. в пользу истца предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 637,20 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.9).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Юсупова Махмадзоира Камолидиновича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса 81 240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 637,20 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               И.Ю. Васильева