Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-11/2022 от 21.02.2022

Материал № 4/13-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2022 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Лиджиева С.В., при секретаре судебного заседания Менкнасуновой Ц.Ю., с участием осужденного Антонова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Антонова С.С., отбывающего наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2019 г. в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия), о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

Осужденный Антонов С.С. обратился в суд по месту отбывания наказания с указанным ходатайством.

В судебном заседании осужденный Антонов С.С. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Брацило В.В. не явился, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд в порядке исполнения приговора по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2).

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» порядок зачета времени нахождения под стражей или домашним арестом в сроки наказаний дифференцирован в зависимости от совершенного преступления, назначенного судом наказания, вида и режима исправительного учреждения, а также иных юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Антонов С.С. ранее осужден приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июня 2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с частичным сложением наказания с наказанием, назначенным приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 29 февраля 2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно материалам личного дела Антонов С.С. освобожден по отбытию срока наказания 4 декабря 2013 года.

На основании п. «г» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) срок погашения данной судимости истек 3 декабря 2021 г.

Таким образом, на дату рассмотрения ходатайства наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июня 2012 г. Антоновым С.С. отбыто и судимость погашена.

В настоящее время Антонов С.С. отбывает наказание по приговору Керченского городского суда Республики Крым от 26 ноября 2019 г., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, федеральный закон от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» не распространяется на осужденного и судебное решение не может быть приведено в соответствие с новым уголовным законом в порядке исполнения приговора.

Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Таким образом, принятые после постановления приговора в отношении Антонова С.С. новые уголовные законы не распространяются на осужденного, не касаются указанных в ходатайстве норм Уголовного кодекса, по которому он осужден и которые применялись при назначении ему наказания.

Следовательно, ходатайство Антонова С.С. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не подлежит разрешению в порядке с п. 13 ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по указанному ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по ходатайству осужденного Антонова С.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Лиджиев