Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-195/2022 (5-2680/2021;) от 23.12.2021

Дело № 5-195/2022 (5-2680/2021)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    27 января 2022 года                                                                                             город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., при секретаре Саая А.К., переводчике ОСВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Монгуш А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ врио старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> Белек А.Л. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Монгуш А.Ш., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Монгуш А.Ш., управляя транспортным средством ВАЗ 211440, с рег/з № в нарушение пунктов 1.5, 9.2, 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (п.2.7), а также на дорогах с двусторонним движением, имеющихся четыре полосы или более, запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения (п.9.2), и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 с г/н № под управлением КНР., в результате ДТП в больницу доставлен пассажир автомашины ВАЗ 217230 г/н №, БСР. и водитель КНР., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил для рассмотрения в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Монгуш А.Ш. в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать.

Потерпевший КНР., представитель потерпевшего ЧАШ. в судебном заседании пояснили, что материальный и моральный вред возмещен, претензий к Монгушу А.Ш. не имеют.

На судебное заседание должностное лицо ОГИБДД УМВД России по <адрес> Белек А.Л. не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события, состава правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Московская, <адрес>, Монгуш А.Ш., управлял транспортным средством ВАЗ 211440, с рег/з №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, а также в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 217230 с г/н №, под управлением КНР.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ 217230 г/н № БСР. и водителю КНР., причинены легкий вред здоровью.

Из объяснения Монгуш А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ехал за рулем автомашины ВАЗ 211440, с рег/з № по <адрес> в южном направлении со скоростью 40-60 км/ч на 3-й передаче КПП, с одним пассажиром, и напротив <адрес> совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 217230 с г.р.з №, при этом до ДТП в 23 час. 30 мин пил пиво «Охота» 0,2 гр. Как произошло столкновение, не помнит. Вину признает.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Монгуша А.Ш. установлено состояние опьянения.

Из объяснения потерпевшего КНР. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 20 мин он ехал за рулем автомашины ВАЗ 217230 с г.р.з № по <адрес> в северном направлении на 2-й передаче МКПП со скоростью 20-30 км/ч и напротив <адрес> со встречного направления движения внезапно выехала автомашина черного цвета с г.р.з. № под управлением со слов Монгуш А.Ш., и совершил лобовое столкновение, выехав на полосу для встречного движения. Он ехал со своими родными, на переднем пассажирском сидении сидела БСР., сзади посередине сидел КШР.

Согласно объяснению свидетеля БСР., ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 мин она ехала на переднем пассажирском сидении с пристегнутыми ремнями безопасности на автомашине ВАЗ 217230 с г.р.з №, под управлением гражданского мужа КНР., по <адрес> в северном направлении, и напротив <адрес> на большой скорости на них выехала автомашина ВАЗ 211440, с г.р.з. №, после чего произошло ДТП, ее увезли на скорой помощи.

Из объяснений свидетеля КШР. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал пассажиром автомашины ВАЗ 217230 с г.р.з №, под управлением брата КНР., и около 00 часов 20 минут напротив <адрес> внезапно со встречки выехала автомашина ВАЗ 211440, с г.р.з. №, под управлением со слов Монгуш А.Ш., который совершил лобовое столкновение, от которого исходил запах алкоголя изо рта.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у КНР. выявлены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа, сотрясение головного мозга и ушиба мягких тканей головы, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ), и могли быть получены при воздействии твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Действия Монгуш А.Ш. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Нарушение водителем Монгуш А.Ш. Правил дорожного движения РФ привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению легкого вреда здоровью потерпевшему КНР. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Монгуш А.Ш. п.п. 1.5, 9.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью КНР. усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения Монгуш А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями самого Монгуша А.Ш., потерпевшего КНР., свидетелей БСР. и КШР., и заключением экспертизы.

Указанные доказательства соответствуют требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, так как они не содержат противоречий, в связи с чем, признаются допустимыми и надлежащими доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточным для установления виновности Монгуша А.Ш. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях Монгуша А.Ш. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину Монгуша А.Ш. обстоятельствам суд относит признание вины, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, с учетом всех обстоятельств по делу, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым наложить на Монгуш А.Ш. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Признать Монгуш А.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя: УФК РФ по РТ (МВД по <адрес>) ИНН №, КПП №, р/с: 03№, банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК №, ОКТМО №, УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                     Монгуш Р.С.