Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2022 от 26.01.2022

Дело № 1-9/2022

УИД 12RS0014-01-2022-00007204

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Кондратьевой А.И.,

подсудимого Митрофанова С.А.,

защитника – адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митрофанова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего кладовщиком
в ООО «<данные изъяты>», состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением
ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Марий Эл условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166
УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Митрофанова С.А., находящегося в квартире <адрес>, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ХАФЕЙ HFJ7130 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, припаркованным около дома <адрес>, с целью осуществления на нем поездки в д<адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Митрофанов С.А., взял лежащие на комоде, расположенном в прихожей указанной квартиры, ключи от автомобиля, после чего позвал с собой своего знакомого Свидетель №1, не посвящая его в свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, после чего вышел с ним на улицу, где подошел к указанному автомобилю и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем и желая завладеть им, не преследуя цели хищения, имеющимся ключом от автомобиля открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье данного автомобиля; Свидетель №1, не знавший о преступных намерениях Митрофанова С.А., сел на правое переднее сиденье данного автомобиля. Митрофанов С.А. ключом от замка зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и без каких-либо законных прав
на это – предварительного разрешения собственника, не преследуя цели хищения автомобиля, управляя автомобилем выехал на нем от <адрес>, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения – угон, осуществив поездку на указанном автомобиле в направлении <адрес>. Двигаясь на <адрес>, Митрофанов С.А., управляя автомобилем, не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего ветрового стекла, переднего бампера, переднего правого колеса, заднего крыла, заднего бампера, задней блок-фары с правой стороны, заднего ветрового стекла, зеркала заднего вида с левой стороны автомобиля, переднего левого колеса.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов С.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого Митрофанова С.А. от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Митрофанова С.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился около закусочной «<данные изъяты>», встретил Потерпевший №1, они купили спиртное и пошли в квартиру, где он (Митрофанов С.А.) проживал с ФИО1 На парковочной площадке, где расположена закусочная «<данные изъяты>», которая находится в одном здании с магазином «<данные изъяты>», стояла машина ХАФЕЙ HFJ7130, серебристого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 Придя в квартиру, он, Потерпевший №1 и ФИО1 стали распивать спиртное. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и ФИО1 уснули, так как сильно опьянели. Он увидел лежащие на столике в комнате ключи от машины Потерпевший №1, рядом с ключами лежала его жилетка. В ДД.ММ.ГГГГ он решил покататься на машине Потерпевший №1 С этой целью он взял от автомашины ключи. С собой он решил позвать соседа Свидетель №1, который проживает в соседней комнате. Ему он сказал, что Потерпевший №1 разрешил покататься на его машине.
Свидетель №1 согласился. Они пошли на улицу, он брелоком от сигнализации снял автомобиль с сигнализации, затем открыл машину, сел на водительское сидение и вставил ключ в замок зажигания, после чего завел ее, и они поехали. Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сидении. Он решил съездить до <адрес> и вернуться обратно. Когда они ехали по автомобильной дороге «<данные изъяты>», около <адрес> он не справился с управлением и съехал в кювет, машина опрокинулась на бок. Он и Свидетель №1 через заднее стекло, которое при опрокидывании машины разбилось, вылезли из салона и пошли к остановке, он вызвал такси к остановке в <адрес>, на приехавшей автомашине такси доехали до <адрес>. Он расплатился с водителем, и они пошли домой. Потерпевший №1 и ФИО1 еще спали. Он положил ключи от автомашины в карман жилетки Потерпевший №1 и сам лег спать. Утром Потерпевший №1 проснулся и обнаружил, что нет его машины, которая находилась на стоянке. Он испугался признаться Потерпевший №1, что это он взял его машину покататься и что, не справившись с управлением, съехал в кювет, поэтому сказал, что ничего не знает и машину не брал. Автомобиль он взял без разрешения Потерпевший №1, без цели его хищения, а для того, чтобы съездить до <адрес>, после чего хотел вернуть его назад, похищать автомобиль он не собирался. Ранее Потерпевший №1 ключи от машины ему не давал, его автомобилем он никогда не управлял (т. № л.д. №).

После оглашения данных показаний подсудимый Митрофанов С.А. подтвердил их достоверность.

Исследовав оглашенные показания Митрофанова С.А., данные им в ходе дознания, суд находит их в совокупности достоверными, которые объективно указывают на его действия, направленные на совершение преступления.

Помимо вышеизложенного вина подсудимого Митрофанова С.А. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП под №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в <адрес> неправомерно завладело автомобилем Тойота Хайвей Симбе белого цвета г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (т. № л.д. №).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске его автомобиля марки Хайфей Симбо Тойота № серебристого цвета, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась возле магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> привлечь к ответственности лицо, совершившее ее угон (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ХАФЕЙ HFJ7130 государственный регистрационный знак №, в кузове светло-серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автомобиль оборудован автосигнализацией, застрахован по ОСАГО. Его автомобилем никто кроме него не управляет. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на своем автомобиле по <адрес> и остановился около дома <адрес>, рядом с магазином «<данные изъяты>», который расположен напротив магазина «<данные изъяты>». Автомобиль поставил на сигнализацию, ключи от машины положил в карман жилетки одетой на нем. Рядом с магазином «<данные изъяты>» он встретил Митрофанова С.А. и Свидетель №1 Митрофанов С.А. предложил купить спиртное, они зашли в магазин «<данные изъяты>», купили спиртное, после чего стали употреблять спиртное, сначала на улице возле клуба, после чего Митрофанов С.А. предложил пойти к нему домой продолжить употреблять спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ он, Митрофанов С.А. и Свидетель №1 пришли к Митрофанову С.А. домой. После распития спиртного он сильно опьянел и уснул в комнате у Митрофанова С.А. Когда он пришел к Митрофанову С.А. домой, он снял свою жилетку, в кармане которой находились ключи и положил ее на стул или на кровать. Около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, собрался идти домой, одел жилетку, проверил в кармане ключи от машины, они находились на месте, после чего он пошел к своей машине. Когда он вышел из подъезда, увидел, что машины нет на месте. После чего он вернулся в квартиру к Митрофанову С.А., и спросил у него, где его машина, тот ответил, что он не знает, где его машина, он спал, никуда не ходил. Он позвонил в полицию и сообщил, что его автомобиль угнали. Автомобиль обнаружен в кювете на <адрес>. С его участием был проведен осмотр места, на автомобиле были многочисленные повреждения, деформация кузова, повреждены два передних колеса, повреждены передний и задний бамперы, радиатор, разбито стекло заднее ветровое, две задние блок фары, зеркало заднего вида с левой стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Митрофанов С.А. и признался, что он совершил угон его машины, и сказал, что возместит ему ущерб за поврежденный автомобиль. Он Митрофанову С.А. никогда не давал разрешения ездить на его автомобиле, он на нем ранее никогда не ездил. Ключи от его автомобиля он Митрофанову С.А. не давал (т. № л.д. №).

Из показаний суду свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 распивал спиртное вместе с Митрофановыми в <адрес>, где он (Свидетель №1) также проживает. Митрофанов С.А. позвал его покататься на машине, которая принадлежит Потерпевший №1 Ключи от автомобиля лежали в комнате на столе, кто их взял, ему не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ они поехали в сторону <адрес>, Митрофанов С.А. не справился с управлением и они съехали на обочину. Ему не известно, спросил ли Митрофанов С.А. разрешение у Потерпевший №1 покататься на машине.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля
Свидетель №1 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает со своей матерью ФИО2 В соседней комнате в данной же квартире проживает ФИО1 и Митрофанов С.А., у которых в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в гостях находился Потерпевший №1, они втроем употребляли спиртные напитки. После того как они допили спиртное,
Потерпевший №1 и ФИО1 уснули, а Митрофанов С.А. предложил ему прокатиться на машине Потерпевший №1 и сказал ему, что тот разрешил ему покататься на его машине. У Митрофанова С.А. были при себе ключи от автомобиля. Около ДД.ММ.ГГГГ он и Митрофанов С.А. подошли к асфальтированной площадке возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где стояла машина. Митрофанов С.А. сел на водительское сиденье данной машины, а он на переднее пассажирское сиденье и они поехали по дороге, ведущей в <адрес>. По пути, около <адрес>, Митрофанов С.А. не справился с управлением, и они съехали в кювет, машина опрокинулась и получила повреждения, у нее разбилось заднее стекло, через него они вылезли из машины. Митрофанов С.А. по телефону вызвал такси, на котором они приехали обратно в <адрес>, зашли домой и легли спать (т. № л.д. №).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл обстоятельства дела в связи с прошествием времени.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. Напротив данного магазина через дорогу находится магазин «<данные изъяты>», возле которого днем ДД.ММ.ГГГГ на площадке стояла машина - иномарка серебристого или серого цвета, принадлежащая
Потерпевший №1 В тот день в промежутке времени между ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин заходил Митрофанов С.А., который купил две полуторалитровые бутылки пива, сигареты, пачку чипсов «<данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в его собственности имеется автомашина LADA LARGUS государственный регистрационный знак №, на которой он до ДД.ММ.ГГГГ работал в такси «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В промежутке времени между ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера такси поступил заказ на выезд к остановке возле <адрес>. Он принял данный заказ и через некоторое время подъехал к остановке возле
<адрес>, там стояли два молодых человека, он отвез их в <адрес>, где оставил их возле каменного 27-квартирного дома, адрес которого он не знает
(т. № л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1 является ее супругом, в его собственности имеется автомобиль ХАФЕЙ HFJ1730 государственный регистрационный знак №, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился возле магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Ее супруг ДД.ММ.ГГГГ вечером домой не пришел, дома не ночевал, пришел около ДД.ММ.ГГГГ и сообщил ей о том, что его автомобиль угнали (т. № л.д. №).

Обстановка участка местности, прилегающего с восточной стороны здания магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> Райпо, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены следы обуви, наслоения грунта, образованного вследствие пробуксования колес транспортного средства длиной 4 метра, след транспортного средства в виде двух полос примятой травы длиной 21 метр каждая. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль ХАФЕЙ HFJ7130 государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серого цвета, который расположен на <адрес> в кювете с правой стороны автодороги, в лесном массиве. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы повреждения транспортного средства, изъята оплетка рулевого колеса, а также на обочине автодороги и обшивке двери автомобиля обнаружены два следа обуви, на упаковке от чипсов «<данные изъяты>», находящейся на заднем сидении автомобиля - два следа папиллярных узоров, которые также были изъяты. Автомобиль, оплетка рулевого колеса осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №, №, №, №, №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы №,
№, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>,
с поверхности упаковки из-под чипсов «<данные изъяты>» оставлены: след № - большим пальцем левой руки Свидетель №1, след № - участком ладонной поверхности левой руки Митрофанова С.А. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на оплетке рулевого колеса выявлены запаховые следы, происходящие от Митрофанова С.А. (т. № л.д. №).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Митрофанова С.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угоне) полностью нашла свое подтверждение.

Вина Митрофанова С.А. установлена показаниями самого
Митрофанова С.А., показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Допросы подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всем предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных выше доказательств, не допущено. В связи с вышеизложенным суд признает указанные доказательства допустимыми.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого Митрофанова С.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом установлено, что Митрофанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля Потерпевший №1

Преступление, совершенное Митрофановым С.А., являлось оконченным, поскольку подсудимый распорядился автомобилем потерпевшего по своему усмотрению. Как следует из показаний Митрофанова С.А., он осуществил поездку на автомобиле потерпевшего, не справился с управлением и съехал в кювет.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого
Митрофанова С.А.

Согласно представленным ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» сведениям Митрофанов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т. № л.д. №).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных Митрофанова С.А., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Митрофанов С.А. ранее судим (т. № л.д. №), совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врача-нарколога не состоит (т. № л.д. №), состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. №
л.д. №), по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно (т. № л.д. №).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Митрофанов С.А. давал признательные и полные показания, представлял органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Митрофановым С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной и бытовой помощи родственникам, положительную характеристику, беременность супруги.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Митрофанова С.А. обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда, повлияло на возникновение умысла
Митрофанова С.А. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании.

Суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Митрофановым С.А. преступления, то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного Митрофановым С.А. умышленного преступления против собственности, данные о личности подсудимого, наличие в действиях
Митрофанова С.А. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68
УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Митрофанову С.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Митрофанову С.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимому за совершение указанного преступления, в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не установил.

Учитывая, что в действиях Митрофанова С.А. установлен рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являющиеся обстоятельствами, отягчающими наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60
░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61
░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5
░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6550 ░░░░░░ (░. № ░.░. №), ░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 11050 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 300, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HFJ1730 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░