Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2021 (2-3550/2020;) ~ М-1507/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-84/2021                                                            21 января 2021 года

78RS0014-01-2018-008537-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                      Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры, в соответствии с условиями договора истец передал ответчику в качестве займа 1200000 руб., договор является возмездным, предусмотрена выплата процентов за пользование средствами займа – 3,5 % от суммы займа в месяц согласно графика платеже, проценты начисляются с даты подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга в размере 1200000руб. должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал, что ответчиком было произведено 12 платежей по 42000 руб. в месяц в счет оплаты процентов за пользование суммой займа, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел ни одного платежа по договору, в настоящее время сумма займа истцу не возвращена, надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору было обеспечено залогом – квартирой <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес>, залоговая стоимость квартиры установлена по соглашению сторон в 4593327 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в сое отсутствие, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

       Представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представила, письменных возражений относительно рассматриваемого спора суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимала участия в судебном заседании, пояснила суду,что самостоятельно не может принимать участия в настоящем гражданском деле и представлять свои интересы, что намерена направить в суд своего представителя, однако в дальнейшем ни ответчица ни ее представитель в судебное заседание не явились, письменной позиции относительно предмета спора не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный уд Санкт-Петербург поступила телефонограмма от ФИО4, в которой ФИО4 указывал, что от имени супруги ФИО2 просит перенести слушание по делу, поскольку ФИО2 отсутствует в городе по семейным обстоятельствам, однако доказательств уважительности неявки ФИО2 суду не представлено, кроме того, суд учитывает, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 уже подавалась телефонограмма об отложении слушания по делу в связи с плохим самочувствием, вызовом врача на дом, однако доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании суду так представлено и не было.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствует об осведомленности ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещение произведено судом с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

         Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

       Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

      В соответствии с положения ст. 394 ГК РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора.

       Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

       Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры (л.д.21-28).

      В соответствии с п.1.1 договора займодавец-залогодержатель, передает заемщику-залогодателю в порядке и на условиях денежную сумму в размере 1200000 руб., заемщик-залогодатель в срок до 05 февраля 019 года включительно возвращает предоставленную сумму займа, сумма займа предоставляется посредством передачи денежных средств, датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора, на момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 1200000 руб. получил вне стен нотариальной конторы, договора является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщик-залогодателю полностью, факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем.

      Договор займа является возмездным, за пользование средствами займа выплачиваются проценты в размере 3,5% от суммы займа в месяц, что составляет 42000 руб., проценты за пользование суммой займа составляют 42% (п.1.1.1), проценты начисляются с даты подписания настоящего договора, проценты и сумма займа уплачивается заемщиком-залогодателем в соответствии с графиком платежей, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет займодавца-залогодержателя в случае безналичного расчета или дата, указанная в платежном документе, в случае расчета наличными денежными средствами (п.1.1.2).

В случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке, повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящее договору составляет 7% от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п.1.1.5), в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обязательств по возврату суммы займа в срок, установленный в п.1.1 настоящего договора, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора (п.1.1.7), срок возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.8), в случае просрочки очередного платежа (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в случае неисполнения требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.1.1.9).

Цель займа-произведение капитального ремонта или других неотделимых улучшений в квартире <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> (п.ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика-залогодателя по возврат у суммы займа полностью, уплате пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п.1 ст.3, ст.4 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему <адрес>, расположенной в <адрес> литер А по <адрес> (п.1.2), предмет залога принадлежит заемщику-залогодателю на основании договора дарения квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4593327,75 руб. (п.1.4), настоящим заемщик-залогодатель заверяет займодавца-залогодержателя о том, что ограничений прав и обременений предмета залога, сведений о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении предмета залога, а также известных заемщику-залогодателю притязаний третьих лиц на предмет залога не существует (п.1.5), займодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по основаниям, предусмотренным ст.348 ГК РФ ист.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.3.1),настоящий договор действует до полного выполнения принятых на себя сторонами обязательств или возникновения оснований для прекращения залога (п.4.1), ипотека как обременение имущества, заложенного по настоящему договору, возникает с момента государственной регистрации ипотеки, права займодавца-залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав (п.4.2),

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом ФИО5, исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1200000 руб., причитающуюся ответчику как заемщику-залогодержателю по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> по <адрес> (л.д.29).

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчика, в связи с невыполнением требований договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52)

      Разрешая спор, суд установил, что обязательства по заключенному договору заемщиком выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу о взыскании неуплаченной денежной суммы займа в размере 1200000 руб.

       Учитывая, что взыскание процентов за пользование заемными средствами по день исполнения денежного обязательства прямо предусмотрено законом (ст. 809 ГК РФ), исковые требования в части взыскания с процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору займа.

        Доказательств того, что на момент рассмотрения иска ответчиком уплачены проценты за пользование займом, суду не представлено.

       Ввиду установления факта нарушения ФИО2 обеспеченных ипотекой обязательств по договору займа, в соответствии с положениями статей 334, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 54, 77, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залог недвижимости)» в отсутствие предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) на предмет ипотеки - <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации на публичных торгах.

      Обращаясь в суд, истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 4593327 руб. в соответствии с пунктом 4.1 договора.

     Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

       Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

     В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

ФИО2 оценку о стоимости в заключенном сторонами договоре не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявляла, в связи с чем суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4593327 руб., признав за истцом право на получение от реализации заложенного имущества денежной суммы, удовлетворяющей его исковые требования.

       В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

      Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

      Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

       Каких либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит.

       Установленная при заключении договора займа процентная ставка соответствовала воле сторон договора, положениям действующего законодательства не противоречит.

      Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

     В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика, денежных средств в счет уплаты процентов за пользование по договору займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., денежных средств в уплату процентов за пользование займом по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7% в месяц ( по формуле 1200000 руб.*7%*14 мес.15 дн.) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1218000 руб., неустойки за неисполнение обязательств по возврату сумма займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 127397 руб.

    Расчет представленный истцом ответчиком оспорен не был, контррасчет требований не представлен, равно, как и доказательств исполнения обязательств, по заключенному сторонами договору.

       В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21437 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

           Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 1200000 руб., денежные средства в счет уплаты процентов за пользование по договору займа с одновременным залогом квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 3,5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42000 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование займом по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7% в месяц ( по формуле 1200000 руб.*7%*14 мес.15 дн.) с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1218000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату сумма займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в виде пени в размере 127397 руб., денежные средства в счет уплаты государственной пошлины в сумме 21437 руб.

           Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> литер <адрес> <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества -4593327 руб.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

              Судья                                                         Кротова М.С.