Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-505/2020 от 10.11.2020

Хасавюртовский городской суд РД

судья Корголоев А.М.

Дело №12-58/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 07 декабря 2020 года по делу N 21- 505/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Лидер» ФИО3 на решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела внутреннего карантина растений Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД ФИО2 № от <дата>, ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Хасавюртовского городского суда от <дата>г постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО «Лидер» ФИО3 подала жалобу в Верховный суд РД, в которой просит отменить решение судьи Хасавюртовского городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2016 N 91-О.

Из содержания названной выше доверенности следует, что ФИО3 не предоставлено право на подписание и подачу жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении. Формулировка в тексте доверенности о правомочии указанного лица представлять интересы ООО «Лидер» в во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и доверенность выдана с правом представителей на осуществление самостоятельно основных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Лидер» ФИО3 подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ

определил:

жалобу защитника ООО «Лидер» ФИО3 на решение судьи Хасавюртовского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Лидер» возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в Хасавюртовский городской суд РД.

.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров