Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2022 от 29.07.2022

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     20 сентября 2022 года                                                            <адрес>.

           Судья Левашинского районного суда РД Ибрагимов А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6 в интересах подсудимого ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, имеющего среднее образование, холостого, без определенного рода занятий, ранее не судимого, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

        Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099» за государственным регистрационным знаком «Т 440РК02 РУС», на 111 км автодороги «Махачкала- В. Гуниб», расположенном на административной территории села «МО Хаджалмахи» <адрес> РД, двигаясь в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, следуя со скоростью около 50 км/ч., в нарушении требований пункта 10.1 (часть 2) Правил Дорожного Движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которым: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость не обеспечивающая ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения правил, где по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО1.

В результате наезда ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого, косого перелома диафиза плечевой кости справа со смещением отломков. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибленные раны затылка, лба, подбородка, правого коленного сустава и бедра, по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.

                Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                 В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                     Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 в интересах ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          В судебном заседании защитник ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, указывая, что каких-либо претензий к ФИО2потерпевшая ФИО1 не имеет, просит она в своем заявлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный ей ущерб возмещен.

       Из поступившего от потерпевшей ФИО1 заявления усматривается, что она просит о рассмотрении дела без ее участия и о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО2 оплатил на ее лечение средства, возместил причиненный ущерб.

            Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства защитника ФИО6

             Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

                  Указанные преступные действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

                Как следует из ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

                 В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

                  При решении вопроса по заявленному ходатайству суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

                 В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, вину признал, раскаялся, претензий к нему материального и морального характера потерпевшая не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

                  Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющиеся по делу, а именно: что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно.

               С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

От уголовной ответственности ФИО2 освободить.

           Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору <адрес> РД и потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его вынесения.

            Председательствующий                                                       А.М.Ибрагимов.