Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-67/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-1-67/2022

66RS0035-01-2022-000133-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 29 апреля 2022 г.

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева, при секретаре судебного заседания Д.В.Родионовой, с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Л.А.Горбуновой, подсудимого О.Е.Косоухова, его защитника адвоката Л.А.Шахбановой, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении -

Косоухова О. Е., <****>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Косоухов О.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

30.12.2021 года около 01 часа 00 минут у Косоухова О.Е., находившегося в с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из надворных построек и кладовки дома по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, с. Нижнеиргинское, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 30.12.2021 года около 01 часов 00 минут Косоухов О.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, предварительно взяв с собой сани для перевозки имущества, подошел к забору <адрес> в с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области, где, сняв часть забора, проник на придомовую территорию вышеуказанного дома. Далее, Косоухов О.Е. через незапертые двери проник в помещение бани, где, действуя умышленно, с корыстной целью, разобрал банную печь и приготовил к хищению имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: печное литье и емкость для воды общей стоимостью 2500 рублей. После чего, Косоухов О.Е., продолжая свои преступные действия, действую умышленно, с корыстной целью, с применением физической силы, взломал входную дверь и незаконно проник в помещение кладовки <адрес> в с. Нижнеиргинское Красноуфимского района Свердловской области, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, три швейные машинки марки «Подольск» стоимостью 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей, две кастрюли емкостью по 20 литров стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей, в которых находился мед, не представляющий ценность для потерпевшего, две пары валенок, не представляющих ценности для потерпевшего, на общею сумму 15500 рублей.

После чего, Косоухов О.Е. на санях вывез вышеуказанное имущество к себе домой, совершив таким образом тайное хищение чужого имущества и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Косоухов О.Е. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитником адвокатом Шахбановой Л.А. ходатайство подсудимого Косоухова О.Е. поддержано.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Косоухова О.Е. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи. Преступление, совершенное Косоуховым О.Е. относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку Косоухов О.Е. как до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), так и в процессе расследования указывал на обстоятельства совершения им преступления, с указанием способа совершения и сбыта похищенного (п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ). Косоухов О.Е. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 81), на специализированном учете в медицинских учреждениях не состоит (л.д. 94), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 89). Определяя меру наказания подсудимому Косоухову О.Е. суд, с учетом положений ст. 49 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, само наказание в полной мере будет отвечать принципу справедливости.Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд приговорил: Косоухова О. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки с осужденного Косоухова О.Е. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А.Цивилев