Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1039/2023 от 16.06.2023

                  Дело № 2-1783/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001378-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                               10 октября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

        с участием ответчика Иванова А.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Иванову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 8 марта 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Ивановым А.А. заключен договор потребительского займа № 5125187, согласно которому ответчику был предоставлен заем в сумме 25000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Однако заемщик обязательства по договору займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 8 марта 2018 г. по 2 ноября 2020 г., которая составляет 72905 руб. 19 коп., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 37542 руб. 69 коп., штрафы 10362 руб. 50 коп. 30 октября 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор № ММ-Ц-157/1-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа. 2 ноября 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор № 234-КА возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа. 2 ноября 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 234-КА возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору займа в размере 72905 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2387 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

        Истец ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца Горбунова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            Ответчик Иванов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

            Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Коллекторское агентство «Альфа», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

            С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Иванова А.А., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

             Как установлено в судебном заседании, 8 марта 2018 г. между кредитором ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Ивановым А.А. заключен договор потребительского займа                      № 5125187, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский заем в размере 25000 руб. сроком на 30 дней.

            В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом установлена: с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) – 819,06 % годовых, с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) – 308,79 % годовых, с 17 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 819,06 % годовых.

            Учитывая указанные выше размеры процентов за пользование займом и период пользования займом, согласно информации Центрального Банка России, в рассматриваемом случае установленные проценты не превышают предельное значение полной стоимости займа.

            Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом в сумме 38125 руб. 7 апреля 2018 г.

            В соответствии с п. 12 договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

            Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжить начислять клиенту проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную клиентом часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

            Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается информацией о транзакции, совершенной 8 марта 2018 г. расчетным банком по поручению ООО МФК «Мани Мен».

        Вместе с тем, Иванов А.А. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил.

        В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая по расчету истца за период с 8 марта 2018 г. по 2 ноября 2020 г. составила 72905 руб. 19 коп., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 37542 руб. 69 коп., штрафы 10362 руб. 50 коп.

        Согласно п. 13 договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

        30 октября 2020 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор № ММ-Ц-157/1-10.20 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа в сумме 72905 руб. 19 коп., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 37542 руб. 69 коп., штрафы 10362 руб. 50 коп.

        2 ноября 2020 г. между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор № 234-КА возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному договору займа в сумме 72905 руб. 19 коп., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 37542 руб. 69 коп., штрафы 10362 руб. 50 коп.

        2 ноября 2020 г. между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № 234-КА возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа в сумме 72905 руб. 19 коп., в том числе основной долг 25000 руб., проценты за пользование займом 37542 руб. 69 коп., штрафы 10362 руб. 50 коп.

        2 ноября 2020 г. в адрес Иванова А.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее требование о погашении задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней после получения уведомления, которое удовлетворено не было.

        Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 25 сентября 2020 г. отменен судебный приказ от 17 марта 2020 г. о взыскании с должника Иванова А.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по указанному договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются Ивановым А.А. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований.

        Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

         Согласно ст.ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

        Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

            Принимая во внимание, что по условиям договора потребительского займа Иванов А.А. должен был возвратить заем и уплатить проценты за его пользование единовременным платежом 7 апреля 2018 г., однако свои обязательства надлежащим образом ответчик не исполнял, суд считает, что срок исковой давности по внесению единовременного платежа истек 8 апреля 2021 г.

        Согласно почтовому штемпелю на конверте, к мировому судье судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.А. задолженности по указанному договору потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» обратилось 7 марта 2020 г. Судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору потребительского займа был вынесен мировым судьей 17 марта 2020 г. Определением мирового судьи от 25 сентября 2020 г. данный судебный приказ был отменен.

        В суд с настоящим иском ООО «АйДи Коллект» обратилось 9 июня 2023 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не имеется.

        Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Судебная защита нарушенного права длилась у мирового судьи с 7 марта 2020 г. по 25 сентября 2020 г., то есть 203 дня.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исковой давности по внесению единовременного платежа истек 8 апреля 2021 г., тогда как истец обратился в суд с настоящим иском с учетом перерыва течения срока исковой давности в связи с судебной защитой лишь 18 ноября 2022 г. (9 июня 2023 г. – 203 дня), при этом доказательств уважительности пропуска названного срока истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2387 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № 12220 от 22 мая 2023 г.

Кроме того, истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается списком № 189 внутренних почтовых отправлений от 7 июня          2023 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Иванову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                            А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 г.

Судья                                                                                                                             А.А. Ефимов