Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2024 ~ М-280/2024 от 16.02.2024

Дело № 2-511/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000423-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года              г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Новиковой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.С. к ООО ...... о признании пунктов опционного договора недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

М.М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ...... о признании пунктов опционного договора недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 250000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 218,58 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы. В обоснование иска указал, что Дата обезличена при заключении кредитного договора на покупку автомобиля ей была навязана дополнительная услуга, а именно оформление опционного договора с ООО ...... для получения услуги «Сертификат помощи на дорогах» и получении комплекса консультационных услуг по приобретению транспортного средства, в которых она не нуждалась и которые ей не были оказаны.

Представитель истца М.М.С. иск поддержал. Представитель ответчика ООО ...... и представители третьих лиц не явились, извещены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ от Дата обезличена Номер обезличена «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно части 2 статьи 7 ФЗ от Дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.Судом установлено, что Дата обезличена при заключении кредитного договора на покупку автомобиля ей была навязана дополнительная услуга, а именно оформление опционного договора с ООО «Кар Профи Ассистанс» для получения услуги «Сертификат помощи на дорогах» и получении комплекса консультационных услуг по приобретению транспортного средства, в которых она не нуждалась и которые ей не были оказаны.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что статья 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, установив, что истец воспользовалась таким правом, то, что доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком ООО ...... затрат по исполнению условий опционного договора не имеется, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск М.М.С. к ООО ...... о признании пунктов опционного договора недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 1.3; 4.1; 4.3 опционного договора Номер обезличена от Дата обезличена, заключенного между М.М.С. и ООО ......

Взыскать с ООО ...... в пользу М.М.С. уплаченные по опционному договору Номер обезличена от Дата обезличена денежные средства в размере 250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 218 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 127609 рублей 29 копеек, всего – 382827 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 87 копеек.

Взыскать с ООО ......» в пользу М.М.С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена по день фактической уплаты 250000 рублей в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО ...... государственную пошлину в бюджет ...... муниципального образования ...... в размере 6002 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова