Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2024 ~ М-269/2024 от 02.02.2024

дело № 2-749/2024

УИД 86RS0007-01-2024-000411-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Морозовой М.С.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Шакирьянова Р.А.

истца Маурер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маурер Ольги Викторовны к Науменко Сергею Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

     У С Т А Н О В И Л:

Маурер О.В. обратилась с исковыми требованиями к Нуменко С.И., с учетом последующих изменений, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) (л.д.6,31).

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик является бывшим собственником спорного жилого помещения. В спорное жилое помещение ответчик вселен в качестве супруга ее дочери. В (дата) брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут. До расторжения брака, в декабре 2022 года ответчик выехал из спорного жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д.22).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение Нефтеюганского межрайонного прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) 08 апреля 2016 года (л.д. 32). Переход права собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19 апреля 2016 года (л.д.34).

Ответчик состоял в браке с дочерью истца - Н.С.А., в спорном жилом помещении был зарегистрирован (дата) (л.д.27). Брак между Н.С.А. и ответчиком расторгнут (дата) (л.д. 33).

Ответчик из жилого помещения выехал, однако с регистрационного учета не снялся.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Суд приходит к выводу, что расторжение брака между дочерью истца и ответчиком, выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений.

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Суд считает, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 300 рублей, расходы истца подтверждены (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Маурер Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать Науменко Сергея Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес).

Взыскать с Науменко Сергея Ивановича ( паспорт (иные данные)) в пользу Маурер Ольги Викторовны ( СНИЛС №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Науменко Сергея Игоревича с регистрационного учета по адресу - (адрес).

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нефтеюганского

районного суда