Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-120/2023 (11-718/2022;) от 01.12.2022

Копия

Дело №

1-ой инстанции №

24MS0№-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023года                      <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» - ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1314 руб., рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на экспертное заключение в размере 7000 руб., расходы на получение дубликата экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы на составление заявления в страховую организацию о выплате страхового возмещения в размере 2000 руб., расходы на составление претензии в размере 5000 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходы на составление заявления финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 159 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» отказано в оставлении без рассмотрения вышеуказанного искового заявления.

В частной жалобе представитель ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3 просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на пропуск тридцатидневного срока, предусмотренного ч. 3 ст. 25 ФЗ № 123-ФЗ, обращения истца с указным иском в суд со дня вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

Участники в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Из ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно вопроса № "Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела решением финансового уполномоченного решением от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Таким образом, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного ФИО1, как потребитель финансовых услуг, вправе был обратиться в течение тридцати рабочих дней после дня вступления в силу указанного решения с заявлением в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, последним день которого приходился на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом праздничных и нерабочих дней, в том числе установленных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 242.

В этой связи, обратившись с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте), истец установленный частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок не пропустил.

Указанное также отражено в апелляционном определении Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 со ссылкой на пропуск названного им срока.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут повлечь отмену судебного определения, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.

Доводы частной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат, иных обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, в частной жалобе не приведено. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся к несогласию с той оценкой доказательств, которая уже была дана судом первой инстанции, между тем, оснований для переоценки выводов суда и представленных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» ФИО3– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова

Копия верна судья Е.В.Татарникова