Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-295/2022 от 31.03.2022

                                                                                               34RS0019-01-2022-001099-85

                                                     Дело № 1-295/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин                                                                               11 августа 2022 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                                 Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                                                                      Ковзаловой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                         Ефремова А.А.,

подсудимой                                                                                          Абросимовой Т.В.,

защитника подсудимой – адвоката                                                   Денисова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абросимовой Татьяны Валерьевны, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абросимова Т.В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

    Так, 15 марта 2022 года, в 19 часов 28 минут, Абросимова Т.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания по адресу: ...., комната № ...., имея личную неприязнь к Свидетель №1 и желая отомстить тому за произошедший конфликт, решила ввести в заблуждение сотрудников полиции и сообщить в правоохранительные органы городского округа – город Камышин Волгоградской области заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о краже, то есть о тайном хищении ее имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, то есть о преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, якобы совершенном в момент конфликта с Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения деятельности государственных правоохранительных органов, понимая, что сообщит в МО МВД РФ «Камышинский» по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Линейная, дом № 2, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении, и желая их сообщить в целях организации уголовного преследования, в которое будет вовлечен Свидетель №1, Абросимова Т.В. в те же сутки и время, находясь в том же месте, посредством единого номера вызова экстренных служб «112» сообщила в МО МВД России «Камышинский» ложные сведения о том, что в отношении неё совершено преступление, в результате которого из чехла мобильного телефона марки «Honor 7A», утраченного ее сожителем ФИО21 в секции общежития на пятом этаже ...., похищено 10000 рублей. Данное сообщение тут же было зарегистрировано помощником оперативного дежурного ФИО17 в томе № .... книги учёта сообщений о происшествиях за номером 6028, которое затем послужило основанием для проведения дальнейшей процессуальной проверки по указанному факту и направлению по месту жительства Абросимовой Т.В. следственно-оперативной группы в составе старшего следователя ФИО2

Затем Абросимова Т.В., в продолжение своего преступного умысла, 16 марта 2022 года в 02 часа 00 минут, находясь в кабинете № 220 МО МВД России «Камышинский», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Линейная, дом № 2, собственноручно написала заявление на имя начальника МО МВД России «Камышинский» полковника полиции ФИО12 о том, что 15 марта 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь на пятом этаже второго подъезда ...., из чехла мобильного телефона марки «Honor 7A» похитило денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, а затем Абросимова Т.В., будучи предупрежденной старшим следователем СО МО МВД России «Камышинский» старшим лейтенантом юстиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, положения которой ей были разъяснены и понятны, осознавая противоправность своих действий, подписала данное заявление, указав в нем заведомо ложные сведения о совершенном в отношении неё преступлении и дала заведомо ложное объяснение старшему следователю СО МО МВД России «Камышинский» старшему лейтенанту юстиции ФИО2, изложив в том вымышленные обстоятельства о наличии у неё денежных средств и их последующем хищении.

            В последующем заявление, поступившее от Абросимовой Т.В., было зарегистрировано 16 марта 2022 года в 02 часа 20 минут дежурным МО МВД России «Камышинский» ФИО13 в томе № 9 книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» за № 6051. Однако, в ходе проведения процессуальной проверки факт преступления, заявленного Абросимовой Т.В., не подтвердился.

В судебном заседании подсудимая Абросимова Т.В. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самой.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Абросимовой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так из показаний Абросимовой Т.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве подозреваемой от 23 марта 2022 года, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Денисова И.А., следует, что 15 марта 2022 года, в обеденное время, ей позвонила ее знакомая ФИО14 и сообщила о том, что хочет вернуть ей деньги в сумме 10000 рублей, которые ранее занимала, и попросила встретиться на ..... Она сообщила об этом сожителю Свидетель №2 и, собравшись, они встретились с ФИО14, та ей отдала долг, и немного побеседовав, они разошлись. С Свидетель №2 после этого они отправились по магазинам, где на все 10000 рублей купили продукты питания, спиртное и 2 пачки сигарет, после чего пошли домой. Дома стали выпивать вдвоем. Примерно в 19 часов у них закончились сигареты. Так как она была пьяна, она почему-то подумала, что в паспорт отложила немного денег, открыла свой паспорт, но денег там не оказалось. Сообщив об этом Свидетель №2, тот предложил сходить на пятый этаж к их общему знакомому по имени Юрий, она согласилась. Они поднялись на пятый этаж, постучали в общую секцию, дверь им открыла пожилая женщина. Затем они прошли в секцию и постучали в дверь комнаты Юрия. Открыл дверь неизвестный ей ранее мужчина на вид 20-25 лет, который был в состоянии опьянения. Также она увидела, что в комнате находится Юрий. Она попросила мужчину позвать хозяина комнаты, на что тот начал оскорблять ее и Свидетель №2. Она еще раз попросила мужчину позвать Юрия, на что данный мужчина ее толкнул, от чего она влетела в комнату напротив. Пока она вставала, Свидетель №2 заступился за нее и на того накинулся этот мужчина, повалил Свидетель №2 и стал избивать. Она попыталась оттащить от Свидетель №2 этого мужчину, однако тот встал и стал наносить ей удары по лицу и по телу. От полученных ударов она упала на пол, а мужчина ушел в комнату к Юрию. Она поднялась и помогла встать Свидетель №2, после чего они ушли к себе в комнату. Придя в комнату, Свидетель №2 сообщил ей, что у него выпал телефон в процессе драки с тем мужчиной. Так как она была зла, она, примерно в 19 часов 25 минут позвонила в единую службу «112» и сообщила о том, что их избили и похитили мобильный телефон и 10000 рублей. Таким образом, она хотела наказать того мужчину, который их избил. Пока они ждали сотрудников полиции, из комнаты никуда не выходили. При этом она попросила Свидетель №2 подтвердить факт того, что под чехлом находились 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Свидетель №2 согласился. По приезду сотрудников полиции, ее и Свидетель №2 сначала устно опросили. В своем объяснении Свидетель №2 указал про то, что у него был похищен мобильный телефон марки «Honor 7A», в чехле силиконовом черного цвета, а также о том, что между телефоном и чехлом находились 10000 рублей, то есть по ее просьбе подтвердил наличие денег. Затем Свидетель №2 написал заявление по факту причинения ему телесных повреждений и по причине того, что ему было плохо, лег спать, а она вместе с сотрудниками полиции направилась на пятый этаж общежития. Зайдя в секцию, где проживает Юрий, сотрудники полиции выяснили, что мобильный телефон нашла на полу та женщина, которая ранее ей и Свидетель №2 открыла дверь в секцию. При этом та пояснила, что нашла данный телефон на полу и ждала, когда хозяин вернется за ним. При этом также пояснила, что денег никаких она не видела и под чехол не заглядывала. Сотрудники полиции изъяли данный телефон, и после чего они поехали в отдел полиции. В отделе ей выдали телефон под расписку. Затем следователь ФИО2 стала ее опрашивать и приняла от нее заявление, при этом несколько раз разъяснила ей статью 306 Уголовного кодекса РФ и что за заведомо ложный донос ее могут привлечь к уголовной ответственности, однако она все же написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило мобильный телефон и 10000 рублей. При этом она осознавала, что, если выясниться, что денег не было, ее могут привлечь к уголовной ответственности, однако была очень зла на мужчину, который ее и Свидетель №2 избил, и хотела тому, таким образом, отомстить. Через несколько дней после этих событий к ней домой приехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о деньгах, которые у нее были похищены. Она при этом решила им признаться, и рассказала все как было, а затем написала явку с повинной. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том 1, л.д. 40-41)

Так из показаний Абросимовой Т.В., изложенных в протоколе ее дополнительного допроса в качестве подозреваемой от 24 марта 2022 года, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Денисова И.А., следует, что умысел на сообщение заведомо ложных сведений у нее возник, когда она с сожителем пришла в свою комнату, и он сообщил ей о том, что утерял свой телефон.

(том 1, л.д. 61)

Так из показаний Абросимовой Т.В., изложенных в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 24 марта 2022 года, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Денисова И.А., следует, что вину в предъявленном обвинении она признает в полном объеме, ранее данные показания поддерживает в полном объеме, повторяться не желает.

    (том 1, л.д. 66)

После оглашения протоколов допросов Абросимовой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, данных ею при производстве предварительного следствия, последняя пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания Абросимовой Т.В., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они по обстоятельствам совершения ею вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протоколов допросов Абросимовой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой свидетельствует о том, что ее показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимая была допрошена в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления со стороны следователя, ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае ее дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допросов от подсудимой и ее защитника не поступало.

    Более того, подсудимая Абросимова Т.В. при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии своего защитника соглашалась с предъявленным ей обвинением, добровольно давала показания с признанием своей вины в совершении ею вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на нее со стороны следственных органов, с предварительным ей разъяснением ее права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самой себя.

    Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Абросимовой Т.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для ее самооговора в инкриминируемом ей преступлении, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах, суд находит показания Абросимовой Т.В., данные ею при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимой Абросимовой Т.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, ее виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 марта 2022 года, после 14 часов его сожительнице ФИО7 позвонила ее знакомая, которая ранее брала в долг у нее 10000 рублей, и сообщила, что хочет вернуть долг. ФИО7 сообщила ему об этом и они собрались, пошли на ...., встретили знакомую ФИО7, та отдала долг, с той ФИО7 немного поговорила, и они пошли по магазинам делать покупки. Купили они продукты питания, алкоголь и 2 пачки сигарет. При этом потратили все 10000 рублей. Вернулись домой и стали употреблять спиртное. После 18 часов, точное время не знает, так как не смотрел на часы, у них кончились сигареты. ФИО7 сказала, что должна была оставить немного денег в паспорте. Взяла свой паспорт, но денег в нем не оказалось, и сообщила ему об этом. Так как денег у них на сигареты не было, он предложил подняться на пятый этаж их общежития, чтобы спросить сигареты у знакомого по имени Юрий. Номер комнаты Юрия не знает, может показать визуально. Они поднялись с ФИО7 на пятый этаж, постучали в дверь общей секции, им открыла женщина в возрасте и впустила их. Они прошли в секцию и постучали в комнату к Юрию. Дверь им открыл ранее ему незнакомый мужчина, которого он особо не рассматривал и примет того не запомнил, к тому же он был пьян. Он попросил этого мужчину позвать Юрия, но тот ответил, что никого звать не собирается. После чего ФИО7 сказала этому мужчине, что они пришли не к нему, а к Юрию, на что тот толкнул ФИО7, от чего та ударилась об дверь комнаты напротив комнаты Юрия. Он вступился за ФИО7, сказав этому мужчине, что тот позволяет себе, на что мужчина ударил его в лицо, от чего он упал, а мужчина сел на него сверху и стал его избивать по лицу и телу. В этот же момент ФИО7 подошла к ним и попыталась оттащить мужчину, и тот кинулся на ФИО7 и стал ее избивать. Когда мужчина успокоился, тот зашел в комнату к Юрию. ФИО7 помогла ему встать, и они вернулись в свою комнату. Спустя несколько минут, он обнаружил отсутствие в кармане куртки своего телефона марки «Honor 7A» и сообщил об этом ФИО7, а та сказала, что сообщит в полицию. Он просил ее не вызывать никого, так как телефон просто выпал у него из куртки, в ходе конфликта с мужчиной, и телефон у него никто не похищал. ФИО7 его слушать не стала, позвонила и сообщила, что у них украли телефон, 10000 рублей и избили. Чуть позже к ним приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. ФИО7 стала утверждать сотрудникам полиции о том, что та положила деньги в сумме 10000 рублей между чехлом и телефоном, что он подтвердил в своем объяснении. ФИО7 до приезда сотрудников полиции сказала, что хочет наказать мужчину, который их избил и намеревается написать заявление по факту причиненных телесных повреждений, а также по факту хищения его мобильного телефона и 10000 рублей. При этом попросила его подтвердить сотрудникам полиции тот факт, что 10000 рублей лежали между чехлом и телефоном. Когда его чуть позже опрашивали сотрудники полиции, то он подтвердил факт наличия 10000 рублей, как его просила ФИО7. Также он написал заявление по факту его избиения, и после этого ФИО7 ушла вместе с сотрудниками полиции. Вернулась та позже и пояснила, что написала заявление, где сообщила заведомо ложные сведения о хищении телефона и 10000 рублей. Телефон той вернули сотрудники полиции. И как он понял, телефон находился у женщины, которая открыла им дверь в общую секцию, где проживает Юрий, у той его и изъяли. Через несколько дней к ним вновь домой приехали сотрудники полиции и стали задавать вопросы по поводу наличия у них денег, которые пропали, и ФИО7 призналась в том, что денег не было, так как ранее они потратили всю сумму.

(том 1, л.д. 33)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 марта 2022 года после 16 часов он пришел в гости к знакомому по имени Юрий, который проживает в .... в комнате № ..... С Юрием и его знакомой по имени ФИО8 они употребляли алкоголь. В какой-то момент Юрий сильно опьянел и уснул, а он и ФИО8 продолжили распивать спиртное. Около 19 часов в дверь комнаты Юрия постучали, и он открыл дверь и увидел ранее ему незнакомых мужчину и женщину. Оба были пьяны. Те попросили позвать Юрия, на что он ответил, что того нет, после чего женщина попыталась войти в комнату к Юрию, ему это не понравилось, и он оттолкнул ее, от чего та упала в комнате напротив комнаты Юрия. Мужчина, который был с этой женщиной, начал высказывать претензии по данному поводу и толкать его. После чего он ударил мужчину в лицо, от чего тот упал. Он в этот момент разозлился и еще несколько раз ударил данного мужчину руками по голове. Затем женщина, которую он оттолкнул, подошла к нему и стала пытаться ногтями поцарапать ему шею, на что он ее вновь оттолкнул, и та упала. После чего он, чтобы не продолжать драку, зашел к Юрию в комнату. Женщину по лицу руками он не бил, когда он только открыл дверь, у нее уже были синяки под глазами. Когда он ударил мужчину, то видел, как у того из одежды выпал телефон. Телефон он видел мельком, тот был в черном чехле. Денег никаких у данного мужчины и женщины в процессе конфликта он не видел и деньги из одежды и телефона не выпадали. Когда он зашел в комнату к Юрию, больше те не стучали. Позднее в комнату к Юрию пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать о произошедшем конфликте, и он все рассказал. Затем его отвезли в отдел полиции, где он дал письменное объяснение.

(том 1, л.д. 43)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с 01 октября 2019 года. В настоящее время занимает должность полицейского взвода роты № .... ОБ ППС П МО МВД России «Камышинский» в звании сержант. В его обязанности входит охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. На службу заступает с табельным огнестрельным оружием. 15 марта 2022 года он нес службу с 16 часов 00 минут вместе с ФИО15 в районе ДК «Текстильщик», аллеи имени ФИО16 и парка «Строителей». Примерно в 19 часов 30 минут из дежурной части им поступило сообщение о том, что заявитель находится в комнате № .... .... дежурный пояснил, что у заявителя произошел конфликт с неизвестным, который того избил и в ходе конфликта пропал телефон и деньги. Получив сообщение, они сразу выдвинулись по указанному адресу. Прибыв на место, дверь им открыла Абросимова Татьяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пояснила, что ее и ее сожителя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избил неизвестный на 5-м этаже, а также, что у них пропал мобильный телефон «Honor 7A» в силиконовом чехле черного цвета. Кроме того, Абросимова Т.В. добавила, что под чехлом находились денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Выяснив все это, он сообщил в дежурную часть, и они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. По прибытии следственно-оперативной группы следователь опросила сначала устно Свидетель №2 и Абросимову Т.В., а затем приняла с Свидетель №2 заявление на побои и опросила Свидетель №2, который в своем объяснении показал, что его избил неизвестный на 5-м этаже, после чего у него пропал телефон и 10000 рублей. После этого они с напарником поднялись на 5-й этаж, чтобы установить очевидцев произошедшего. Они стали беседовать с проживающими и уставили, что мобильный телефон Свидетель №2 находится у Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ...., так как после произошедшего конфликта, тот выпал у него из одежды, и она подняла его и оставила у себя дома, без цели хищения, а, чтобы потом вернуть его хозяевам. Об этом они сообщили следователю, и она ее опросила по данному факту и изъяла телефон. После чего они установили, что заявителей избил Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в комнате № ..... Установив всех лиц, им следователь сообщила, что их помощь более не требуется и они, сообщив об этом дежурному, вернулись на маршрут патрулирования.

(том 1, л.д. 42)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проходит службу в органах внутренних дел с 2004 года. В настоящее время занимает должность старшего следователя МО МВД России «Камышинский» в звании старший лейтенант юстиции. В ее обязанности входит расследование уголовных дел, проведение процессуальных проверок. Кроме того, она, согласно установленного графика, заступает на суточное дежурство несколько раз в месяц в составе следственно-оперативной группы. 15 марта 2022 года она заступила на суточное дежурство. Примерно в 20 часов 00 минут ей из дежурной части МО МВД России «Камышинский» поступило сообщение от женщины о том, что по адресу: .... ее мужа украли телефон и денежные средства. После чего она в составе следственно-оперативной группы прибыла по указанному адресу. Их ожидали мужчина и женщина, а также наряд патрульно-постовой службы. Мужчина преставился Гусиковым Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а женщина - Абросимовой Татьяной Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На ее вопрос о том, что произошло, женщина пояснила следующее, что примерно около 19 часов она с ее сожителем Гусиковым М.М. вернулась из гостей. Придя домой, у них не оказалось сигарет, и они решили подняться на 5-й этаж к своему знакомому Юрию, чтобы спросить сигарет. Она вместе с ее сожителем поднялись на 5-й этаж, номер комнаты та не помнила, и постучали в дверь. Как она пояснила, дверь открыл молодой человек, без объяснения причин причинил телесные повреждения Свидетель №2 и ей. После данного конфликта они спустились к себе в комнату. Зайдя в комнату, Свидетель №2 обнаружил, что у него отсутствует его мобильный телефон марки «Honor», при этом ФИО7 пояснила, что между чехлом и телефоном ФИО7 положила 2 купюры по 5000 рублей, общей суммой 10000 рублей. На ее вопрос, поднимались ли они после конфликта на 5-й этаж и обращались ли те к жильцам секции с вопросом, не находил ли кто-либо телефон, та ответила, что нет. После этого сотрудник патрульно-постовой службы обратился к ней и сообщил о том, что они нашли, у кого находится мобильный телефон Свидетель №2 Она сразу же поднялась на 5-й этаж и женщина, которая проживает напротив комнаты Юрия, знакомого Свидетель №2, пояснила, что она видела конфликт двух мужчин и женщины, и после того, как конфликт закончился, мужчина и женщина ушли, а она, проходя по коридору, обнаружила мобильный телефон, который подняла и положила у себя в комнате, полагая, что чуть позже этот телефон будут искать, обратятся к ней, и она его вернет. На ее вопрос о том, находились ли между телефоном и чехлом денежные средства, она ответила, что не проверяла. Рядом с телефоном никаких денег не видела. С разрешения данной женщины, в ее комнате был произведен осмотр места происшествия и изъят мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №2 Затем из комнаты напротив вышел молодой парень, который, как она поняла, участвовал в конфликте с Гусиковым М.М. и Абросимовой Т.В., и которого чуть позднее они взяли с собой в отдел полиции. С участием данного парня она произвела осмотр места происшествия в общей секции 5-го этажа данного общежития, где было установлено место конфликта. Затем она спустилась на 3-й этаж и приняла заявление от Свидетель №2 о причинении ему телесных повреждений и опросила его. В ходе опроса тот настоял на том, что деньги в сумме 10000 рублей были между чехлом и телефоном. Затем они вместе с Абросимовой Т.В. и вышеуказанным молодым парнем, направились в МО МВД России «Камышинский». У себя в кабинете она опросила Абросимову Т.В. по обстоятельствам происшествия, при этом задавала ей уточняющие вопросы о том, что действительно ли у нее были денежные средства в указанной ею сумме, откуда те у нее, на что та настойчиво пояснила, что деньги у нее были и эти деньги незадолго до произошедшего той вернула ее знакомая. Затем Абросимова Т.В. высказала желание написать заявление по факту причинения ей телесных повреждений, а также отдельное заявление, в котором она кратко отразила обстоятельства хищения ее денежных средств. При этом, до написания ею текста в заявлении, она предупредила Абросимову Т.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и разъяснила о том, что, если выяснится в ходе проведения процессуальной проверки о том, что та сообщила заведомо ложные сведения, она будет привлечена к уголовной ответственности. На что Абросимова Т.В. поставила собственноручно свою подпись в нужной графе и еще раз утвердительно сообщила ей о том, что деньги были. После чего, собрав материал процессуальной проверки в полном объеме, она передала его в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» для регистрации.

(том 1, л.д. 44-45)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает она одна. 15 марта 2022 года, примерно в 19 часов 00 минут она пошла на кухню, кто-то постучал в дверь общей секции, которая запирается изнутри. Она открыла дверь и увидела ранее ей незнакомых мужчину и женщину средних лет, приметы особо не запомнила. Оба они были сильно пьяны, и она увидела, как они стали стучать в комнату, расположенную напротив ее, под номером 144. Она в этот момент зашла на кухню. На кухне была соседка Екатерина, она варила кашу гречневую, которая из кастрюли вываливалась, она попросила Екатерину не выбрасывать лишнюю кашу, та сказала, чтобы она принесла тарелку, и она направилась в свою комнату. Когда она вышла из кухни в коридор общей секции, то увидела, как женщина, которая вошла в секцию с мужчиной, упала на пол, открыв собой дверь в ее комнату. Упала она из-за того, что ту толкнул третий мужчина, который находился в 144 комнате у ее соседа Юрия в гостях. После этого мужчина, который был в гостях у Юрия, толкнул того мужчину, который пришел с женщиной. Потом гость Юрия еще несколько раз толкнул мужчину и женщину, а затем он зашел в комнату Юрия и закрыл за собой дверь. Она посоветовала мужчине и женщине покинуть секцию, пока их не продолжил избивать гость Юрия. И они ушли. Она зашла в свою комнату, так как до этого стояла в коридоре около своей двери, там взяла тарелку и вышла в коридор, пошла на кухню и, не доходя до железной двери, которая стоит в коридоре, так как ее заменили, чуть не наступила на телефон. Подумала, что это телефон выронили те мужчина и женщина. Телефон лежал экраном вверх. Она взяла телефон, чтобы отдать его хозяевам, когда те вернуться. Телефон был в темном чехле. Вернувшись к себе, она положила телефон в комнате. Чуть позднее к ней постучали двое полицейских и стали расспрашивать про телефон, который утеряли, и она им его отдала. А ее опросили по данному поводу. Когда она телефон подобрала, никаких денег не было. Чехол телефона она не снимала, никому телефон не передавала.

(том 1, л.д. 46-50)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею при производстве предварительного расследования по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем по имени Юрий. 15 марта 2022 года к ним в гости пришел знакомый Юрия. Как ей он представился, Абдурахман. Они стали употреблять спиртное. Юрий в какой-то момент опьянел и уснул, а она и Абдурахман продолжили распивать спиртное. Примерно в 19 часов в дверь комнаты постучали. Дверь открыл Абдурахман, и она увидела за дверью ФИО7 и сожителя той Свидетель №2, которые живут на 3-м этаже. Они попросили позвать Юрия, на что Абдурахман ответил, что того нет. После этого ФИО7 попыталась пройти в комнату, на что Абдурахман толкнул ФИО7, от чего та упала. За ФИО7 вступился Свидетель №2, стал кидаться на Абдурахмана, на что тот ударил того и Свидетель №2 упал, и кто-то из них закрыл дверь. Выходить она не стала, только слышала звуки борьбы. Затем в комнату вернулся Абдурахман и закрыл дверь. Что там произошло, она у того не спрашивала. Никаких денег у Абдурахмана она не видела после того, как тот вернулся в комнату. После пришли сотрудники полиции и их опросили по данному поводу.

(том 1, л.д. 51-54)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимой Абросимовой Т.В. преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимой указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих Абросимову Т.В. в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими в ходе предварительного расследования, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения Абросимовой Т.В. вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимой обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, и указывающих на виновность Абросимовой Т.В. в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последней в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

            Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» ФИО17, зарегистрированным в КУСП № .... от 15.03.2022 года, согласно которому 15 марта 2022 года в 19 часов 28 минут поступило сообщение от Абросимовой Т.В. через единый номер вызова экстренных служб «112» о том, что по адресу: ...., на 5 этаже на нее и ее супруга напал мужчина из ...., украл сотовый телефон «Honor 7A» и 10000 рублей.

    (том 1, л.д. 4)

        Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр комнаты № .... ...., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor 7A» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .... в чехле-бампере черного цвета.

    (том 1, л.д. 6-10)

    Протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому произведен осмотр секции 5 этажа второго подъезда ...., где у Абросимовой Т.В., Свидетель №2 и Свидетель №1 произошел конфликт, и где Гусиковым М.М. был утерян мобильный телефон марки «Honor 7A» IMEI 1: № ...., IMEI 2: № .....

    (том 1, л.д. 11-14)

                  Заявлением Абросимовой Т.В., зарегистрированным в КУСП № .... от 16 марта 2022 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 15 марта 2022 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на 5-м этаже второго подъезда ...., из телефона марки «Honor 7A» похитило денежные средства в сумме 10000 рублей. Данный телефон в указанный период времени был утрачен в данном месте Гусиковым М.М. в ходе драки. Причиненный ущерб является значительным.

    (том 1, л.д. 19)

    Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от 17 марта 2022 года, согласно которому Абросимова Т.В. добровольно сообщила, что 15 марта 2022 года в вечернее время, находясь по месту своего жительства, сообщила в полицию о хищении сотового телефона и денежных средств в сумме 10000 рублей. Данное сообщение было сделано в алкогольном опьянении и со зла на неизвестного парня, который причинил телесные повреждения ей и ее сожителю. В содеянном раскаивается.

    (том 1, л.д. 27)

    Протоколом осмотра документов от 23 марта 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) заявление Абросимовой Т.В. о привлечении к ответственности неизвестного ей лица, похитившего из телефона марки «Honor 7A» денежные средства в сумме 10000 рублей; 2) рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» от 15 марта 2022 года.

    (том 1, л.д. 55-56)

    Протоколом осмотра документов от 23 марта 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена и в последующем признана вещественным доказательством Книга учета сообщений о происшествиях № 9 МО МВД России «Камышинский» за 2022 год, на листе 116 которой находятся сведения о регистрации заявления Абросимовой Т.В. 16 марта 2022 года за № 6051 и рапорта оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский» за № 6028 от 15 марта 2022 года.

    (том 1, л.д. 57-59)

        Содержание протоколов, составленных в ходе предварительного следствия, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении Абросимовой Т.В., судом по делу не установлено.

    Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Абросимовой Т.В. в преступлении, указанном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, данные письменные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения Абросимовой Т.В. преступления, изложенного в описательной части приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимой со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного Абросимовой Т.В., не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что Абросимова Т.В. обоснованно привлечена к уголовной ответственности, и ее вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, в ходе судебных прений, до удаления суда в совещательную комнату, государственным обвинителем заявлено ходатайство об исключении из обвинения подсудимой Абросимовой Т.В. квалифицирующего признака «с искусственным созданием доказательств обвинения».

Суд с учетом представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, полагает, что заявленное стороной обвинения вышеуказанное ходатайство является обоснованным.

Так в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, при квалификации действий Абросимовой Т.В. суд исходит из того, что умысел подсудимой был направлен на заведомо ложный донос о преступлении, выразившийся в действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении Свидетель №1

Вместе с тем, представленные материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих активные действия подсудимой Абросимовой Т.В., выразившиеся в искусственном создании доказательств обвинения и направленные на изменение окружающей обстановки, фальсификацию, имитацию доказательственных фактов, которые в действительности отсутствуют, изготовление фальшивых вещественных и письменных доказательств, а также искажение реальных доказательств.

Таким образом, доказательств, что подсудимая Абросимова Т.В. при совершении заведомо ложного доноса о преступлении представила фальшивые доказательства обвинения либо фальсифицировала их, дополнительно представив несоответствующие действительности сведения как о виновности (причастности) Свидетель №1, так и о событии преступления, ни органом предварительного расследования, ни стороной обвинения суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой Абросимовой Т.В. квалифицирующий признак «с искусственным созданием доказательств обвинения».

Таким образом, признавая Абросимову Т.В. виновной, суд квалифицирует ее действия по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя подсудимой Абросимовой Т.В. вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, личность виновной, наличие у подсудимой по инкриминируемому ей преступлению смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ей наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, Абросимова Т.В. судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против правосудия, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, с 2021 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает, по месту жительства характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Абросимовой Т.В. по инкриминируемому ей преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, поскольку судом установлено, что Абросимова Т.В. в момент совершения инкриминируемого ей преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление спиртных напитков Абросимовой Т.В. в день совершения указанного преступления снизило ее способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения, тем самым способствовало совершению вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая Абросимова Т.В., то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Абросимовой Т.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым и справедливым назначить подсудимой Абросимовой Т.В. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Абросимовой Т.В. и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой Абросимовой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- том 9 Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» за 2022 год, хранящийся в дежурной части МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить МО МВД России «Камышинский» по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле заявление Абросимовой Т.В. и рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абросимову Татьяну Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Абросимовой Татьяне Валерьевне оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- том 9 Книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Камышинский» за 2022 год, хранящийся в дежурной части МО МВД России «Камышинский», - оставить МО МВД России «Камышинский» по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле заявление Абросимовой Т.В. и рапорт оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                     Гарькавенко О.А.