Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-929/2024 ~ М-715/2024 от 17.04.2024

                                                                                                                     Дело № 2-929/2024

УИД 75RS0025-01-2024-001075-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

23 мая 2024 года                            г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк к Пучевскому О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указывая, что на основании кредитного договора № 589011 от 24 апреля 2014 года выдало кредит Пучевскому О.Ф. в размере 860 000 рублей на срок 78 месяцев под 21,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет не надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 10 апреля 2024 года задолженность ответчика составляет 68 387,18 рублей - просроченные проценты – 68 387,18 рублей. Банк просил суд взыскать с Пучевского О.Ф. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,62 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк и ответчик Пучевский О.Ф. не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, при этом от представителя ПАО Сбербанк поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив ходатайство представителя истца, заслушав представителя ответчика Трипутину Н.В., которая в суде не возражала против принятия судом отказа от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца и не противоречит положениям ГПК РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, а в своем заявлении представитель истца подтвердили свою осведомленность относительно последствий отказа от иска, суд полагает возможным принять ходатайство истца об отказе от иска и прекратить производство по делу.

Рассматривая заявление о возврате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 93 ГПК РФ, согласно которым основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При этом при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 2 251,62 рублей, в том числе платежным поручением № 156094 от 25 января 2024 года на сумму 1 125,81 рублей (оплачена при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа и зачтена на основании пп.13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ) и платежным поручением № 983079 от 17 апреля 2024 года на сумму 1 125,81 рублей. Из этой суммы истцу подлежит возврату из бюджета 70 % от оплаченной государственной пошлины, то есть 1 576,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 220 - 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ПАО Сбербанк от исковых требований к Пучевскому О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору принять.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк к Пучевскому О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 576,13 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

                Судья                С.Б.Мигунова