Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-191/2023 от 05.10.2023

61MS0137-01-2022-003622-17

Дело № 12-191/2023

РЕШЕНИЕ

    01 декабря 2023 года

    с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Говорова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по 12 Главе КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2022 года Н.А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное постановление представителем Н.А.А. – Черным В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Н.А.А. и его представитель Черный В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просили суд ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Н.А.А., представителя Черного В.В., изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в вину Н.А.А. вменяется пересечение линии дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 «Правилам дорожного движения РФ», разделяющий транспортные потоки встречных направлений, чем нарушил п. 1.3 и п. 1.1 ПДД РФ.

Действия Н.А.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Н.А.А., управляя транспортным средством «MITSUBISHI LANCER»» государственный регистрационный знак Т706ТВ/161, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, квалификация его действий является правильной.

Факт совершения Н.А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения Н.А.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ВИ.С. Сагайдачного от 10.10.2022 (л.д. 2022), сведениями о привлечении лица (л.д. 6).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Н.А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Н.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Н.А.А., не имеется.

Доводы жалобы о том, что Н.А.А. не был извещен о дате слушания дела судья находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Довод жалобы Н.А.А. о рассмотрении дела судом с нарушением правил подсудности, является необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании закона.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Н.А.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, в жалобе не содержится.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено Н.А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его изменения или прекращения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Н.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 10 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Н.А.А. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья