Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9719/2023 от 20.07.2023

Судья: Иванова А.И.             адм. дело № 33а-9719/2023

№ 2а-2880/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

17 августа 2023 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 года по административному делу № 2а-2880/2023 по административному иску Барановой Н.П. к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Баранова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи со строительством метро и огораживанием территории закрыт магазин в доме по адресу: <адрес>, в котором истец покупала недорогие продукты, а также закрыта парикмахерская «<данные изъяты>», услугами которой истец пользовалась по льготной цене как пенсионер. Считает, что все распоряжения Правительства Самарской области об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в границах городского округа Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» являются незаконными, поскольку, как стало известно истцу из ответа министра строительства Самарской области депутату Самарской Губернской думы Федорову М.А., проектная документация на строительство метрополитена от станции «Алабинская» до станции «Театральная» не прошла государственную экспертизу. Согласно государственным экспертизам проектов подготовленных работ жилой дом по <адрес> никак не мешает строительным работам. Полагает, что документация по планировке территории не может являться основанием для изъятия объектов недвижимости, так как документация не опубликована в установленном порядке. Считает недопустимым изъятие объектов недвижимого имущества в отсутствие утвержденного проекта строительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просил суд признать незаконным распоряжение Правительства Самарской области от 30.06.2022 № № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная».

Решением Ленинского суда города Самары от 17.05.2023 административное исковое заявление Барановой Н.П. к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения Правительства Самарской области от 30.06.2022 № № «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», оставлены без удовлетворения (л.д. 193-197).

Не согласившись с указанным решением суда Барановой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 203-204).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности объектов транспорта регионального значения.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии со статьей 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (пункт 2). Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие (пункт 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Самарской области от 30.06.2022 № № принято решение об изъятии для государственных нужд Самарской области в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» объектов недвижимого имущества, указанных в приложении, в том числе многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Установлено, что строительство метрополитена в г.о. Самара осуществляется в соответствии со схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № №, а также документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № № «Об утверждении документации по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная» в редакции распоряжения Правительства Самарской области от 30.03.2022 № № «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о. Самара, г. Самара, от станции «Самарская» до станции «Театральная», утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 24.12.2021 № №».

Проектом межевания территории утверждена схема размещения линейного объекта, технических зон, а также установлен перечень земельных участков, расположенных в границе зоны резервирования и (или) изъятия. В частности, под номером 2.33, 2.47 таблицы 2 графической части проекта межевания территории обозначены земельные участки (кадастровый номер № и №), на которых находится жилой дом по <адрес>. Земельные участки полностью расположены в границе зоны резервирования и (или) изъятия.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение об изъятии объектов недвижимого имущества принято в соответствии с документами территориального планирования и утвержденной документацией по планировке территории, прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что оспариваемое распоряжение не было опубликовано в установленном законом порядке.

Указанное распоряжение в соответствии с требованиями п.1 ч.10 ст. 56.6 ЗК РФ 28 июня 2022 г. опубликовано на сайте Правительства Самарской области, регистрационный номер размещения (опубликования) №№

Кроме того, установлено и не оспаривается административным истцом, что указанное распоряжение было опубликовано на сайте Министерства строительства Самарской области, которое в соответствии с Постановлением правительства Самарской области № № от 31.10.2007, является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление и обеспечивающим реализацию государственной политики в сфере строительного комплекса и градостроительной деятельности на территории Самарской области.

Доводы административного истца о том, что данное распоряжение основано на документах, не опубликованных в установленных порядке не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований, поскольку документы, на основании которых осуществляется строительство метрополитена в г.о. Самаре незаконными не признаны.

Позиция административного истца, изложенная в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции подтвердил, что строительные работы на станции «Театральная» ведутся без утверждённого проекта, являются несостоятельными и основанными на субъективном толковании обжалуемого судебного акта.

При этом, также следует отметить, что позиция административного истца о том, что строительные работы ведутся без утвержденной проектной документации, не является предметом рассмотрения настоящего административного дела и не свидетельствует о незаконности оспариваемого распоряжения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, позиция административного истца, сводящаяся к тому, что проектная документация на строительство метрополитена не прошла государственную экспертизу и не была утверждена в установленном порядке, равно как и доводы о том, что изымаемый дом не мешает строительству, не имеют правового значения, поскольку изъятие этих объектов предусмотрено утвержденной документацией по планировке территории, которая в установленном порядке не оспорена и не признана недействующей. Оспариваемое распоряжение принято в целях реализации данной документации и само по себе права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Н.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: